Четверг, 27.02.2020, 17:00
Портал Нумизматики и Истории Крыма
Главная | Форум Нумизматики Крыма | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Модератор форума: bulava  
Форум Нумизматики Крыма » Ханы Мамаевой Орды » Абдаллах (764-770 гг.х.) » Хан Абдаллах (Краткий историко-нумизматический очерк)
Хан Абдаллах
bulavaДата: Суббота, 08.12.2012, 11:30 | Сообщение # 1
Майор
Группа: Ветеран
Сообщений: 283
Награды: 1
Репутация: 10
Статус: Оффлайн
Абдаллах (Abdallah, араб. عــبــدلــلّــه , тат. Ğabdullah, Габдуллаһ)
Хан времени «Великой Замятни» или «Смутного Времени» (1357-1380 гг.) в Улусе Джучи.
Первый марионеточный хан «Мамаевой Орды».
Чингизид Абдаллах «выбран» Мамаем, как законный наследник престола (в последующем - его марионеточный хан) в конце первого этапа эпохи «Великой Замятни». Мамай формально стал при нём беклярибеком, а фактически – единоличным правителем подвластных территорий (с претензией на правление всем государством).

Хронология выпусков датированных монет дает достаточно простой, хотя и не абсолютно однозначный ответ на вопрос о годах правления этого хана : 764 – 771 г.х.
В 764 г.х. бесспорно, выпускались монеты Азака и Сарая ал-Джадид (данги последнего, которые некоторые нумизматы пытались отнести к 763 г.х., оказались более поздними подражаниями, и не факт, что несущими имя Абдаллаха).
Данги Абдаллаха 771 г.х. с обозначением монетного двора «чекан Орды» встречаются в достаточно ограниченном количестве (как и данги 771 г.х. следующего за ним хана Мухаммеда). Это означает, что время правления Абдаллаха закончилось примерно в первой половине 771 г.х.
764 г.х. начался 21.10.1362 года, а 771 г.х. - 5.08.1369 года.
Таким образом, по нумизматическим данным, правление Абдаллаха длилось примерно 7 лет, с 1362/1363 по 1369/1370 гг.
Эти хронологические границы, в целом, соответствуют данным летописей. Хотя по дате начала правления этого марионеточного хана имеются разночтения (весна или конец лета 1361, или такой же период 1362 года). О причинах смерти (смещения) Абдаллаха в летописях определенно не сообщается, хотя имеется намек на то, что он был смещен Мамаем, скорее всего, во второй половине 1369 года.

Имеются две основные точки зрения о месте Абдаллаха в генеалогии джучидов:

1) Принадлежал к ветке Бату (версия, поддерживаемая авторами, которые ссылаются на русские источники того времени).
По М.Сафаргалиеву, Абдаллах - сын Хидырбека, сына Узбека. «Против» этой версии свидетельствует информация о том, что Хидырбек был убит еще в начале 1340-х, во время прихода к власти Джанибека. Версию В.А.Кучкина и других о том, что Абдаллах ─ младший сын Узбека, очевидно, также следует исключить. В реалиях того времени законному сыну (и даже внуку) Узбека выжить было делом мало вероятным… Ведь и Джанибек, и Бердибек сильно «старались», чтобы не оставить в живых возможных претендентов на трон, а значит – соперников. Е.И.Сорогин предположил, что Абдаллах был сыном одной из младших жён или наложниц Узбека. Но навряд ли Мамай решился бы выдвинуть на престол человека, не имеющего на то право по обычаям чингизидов.
Р.Ю.Почекаев выдвигал предположение о том, что некоторые ханы времени Замятни могли происходить из более ранних ветвей Бату.
Если и распространялась в то время версия о происхождении Абдаллаха, как потомка Узбека, то возникает впечатление, что она предназначалась, прежде всего, «для ушей» русских князей – чтобы легитемизировать Абдаллаха, как приемника законного хана, при котором зависимость Руси от Орды не оставляла вопросов.

2) Принадлежал к ветке Тука-Тимура. Согласно генеалогической таблицы А.Г. Гаева, Абдаллах – сын Минкаса - сына Абая - сына Кинтимура – сына Тукатимура – 13-го сына Джучи (джучид в 6-м поколении). Согласно этой точки зрения, Абдаллах происходит из крымской ветви тукатимуридов.
О принадлежности Абдаллаха к крымской ветке тукатимуридов косвенно могло бы свидетельствовать то, что Мамай возвел его «на царствие» именно в Причерноморье, неподалеку от Крыма (иногда пишут, что в самом Крыму), где располагались родовые владения как самого Мамая, так и крымских тукатимуридов. И где Мамай смог уверенно продержаться почти два десятилетия. В этой связи интересно обобщение Л.Н.Гумилёва о том, что государство Мамая опиралось на местных жителей, коими в большинстве своем были кипчаки.

Определенным аргументом принадлежности Абдаллаха к тукатимуридам могло бы быть признание принадлежности тамги на некоторых его пулах (и надчеканах?) к группе тука-тимуридских.

Поскольку отсутствуют однозначные документальные подтверждения, ни первую, ни вторую версии нельзя назвать единственно верной. Существуют косвенные аргументы и контраргументы как относительно первой, так и второй точек зрения.
 
bulavaДата: Суббота, 08.12.2012, 11:36 | Сообщение # 2
Майор
Группа: Ветеран
Сообщений: 283
Награды: 1
Репутация: 10
Статус: Оффлайн
Продолжение Предыстория и обстоятельства провозглашения Абдаллаха ханом Орды

По нашему предположению, Мамай, после гибели тестя - хана Бердибека в 1357 году, оставался ордынским темником и эмиром земель между Днепром и Волгой, опираясь на местное преимущественно кыпчакское население. Судя по всему, с эмирами Крыма, низовий и правобережья Днепра (так же, как и поволжскими эмирами) отношения у Мамая были натянутыми.
Скорее всего, в 1359-1361 гг., когда происходили бурные события первых лет "Великой замятни", Мамая в столице Золотой Орды Сарае не было. Как сообщает «Чингиз-наме» о событиях сразу же после смерти Бердибека: «Мамай [из племени] кийат забрал правое крыло и ушел с племенами в Крым». И далее, при воцарении Хызра в 1360 г., там же указывается: «Большая часть эля ушла в вилайет Крыма к Кыйату Мамаю».
Между прочем, версия об отсутствии Мамая и части батуидского ханского двора в столице в 1357-1361 гг. дает некий, хотя и небольшой шанс на то, что Абдаллах все же мог быть представителем ветки Бату.

Через год, в конце лета 1361 г., после убийства хана Хызра и воцарения в Сарае его сына Тимур-Ходжи, как пишется в Никоновской летописи: "... князь ордынский темник Мамай восстал против царя своего Тимур-Ходжи ... и принял себе царя именем Авдула (Абдаллах)". Причем, указывается: "... и пришел Мамай в большой силе на реку за Волгу, и Орда вся с ним, и царь был с ним именем Авдула". Эти слова являются свидетельством того, что Мамай пришел с войском из земель правого (западного) крыла Орды, которым он управлял и перед восстанием. Но по пока непонятной причине в тот год Мамай с Абдаллахом в Поволжье не закрепились, и ушли назад в родные степи (не то вследствие сопротивления поволжских эмиров и претендентов-шибанидов, то ли об этом была предварительная договоренность с выступившим из Азака (?) ещё одним претендентом на престол Кильдибеком, - под "легендой" сына Джанибека и внука Узбека).

И только через год, осенью 1362 года (на рубеже 763/764 г.х.), войска Мамая снова захватили Сарай. И на сей раз Абдаллах был провозглашен ханом всей Орды (о чем свидетельствует кратковременный выпуск дангов чекана Сарая ал-Джедид в 764 г.х.). Но и на этот раз удержаться в Поволжье Мамай с Адбаллахом не смогли (или не захотели), пробыв там несколько месяцев.

Под влиянием экологического, экономического, династического и других кризисных факторов Золотая Орда, как единое государство, на 18 лет перестала существовать, разделившись на "Мамаеву Орду" (Западный Улус), присарайский столичный регион (вначале именовался "Муридовой Ордой") и ряд более мелких практически независимых эмиратов выше и ниже Сарая по течению Волги. Также от вассальных обязательств перед Золотой Ордой отказываются Белая и Синяя Орда; отделяется Хорезм.
 
coinsДата: Суббота, 08.12.2012, 15:53 | Сообщение # 3
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Леонид!
Огромное Спасибо за прекрасный очерк.
Мне тоже интересна хронология прихода к власти Мамая (см. здесь http://coins.ucoz.ru/forum/66-1145-3 )
При изучении того, или иного исторического периода, я, прежде всего, подбираю все доступные мне источники.
Предлагаю и в этом случае поступить также.
Давайте попробуем, вначале, составить список источников, которые есть в нашем распоряжении.

1. Никоновская летопись, Издание ПСРЛ, т.10, стр 232-233. Год 6869 (1361 г.)

Прикрепления: 2662564.jpg(189.0 Kb)
 
coinsДата: Суббота, 08.12.2012, 15:57 | Сообщение # 4
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Никоновская летопись, Издание ПСРЛ, т.10, стр 233-234. Год 6870 (1362 г.)

Прикрепления: 5897813.jpg(90.7 Kb)
 
coinsДата: Суббота, 08.12.2012, 16:00 | Сообщение # 5
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Т.е, мы видим, что согласно Никоновской Летописи, Мамай провозгласил Абдуллу (а именно на таком прочтении настаивает Григорьев [чуть позже дам ссылку]) ханом в 1361 году.
Григорьев в своей работе [] даже уточняет, что произошло это в августе 1361 года (хотя, к сожалению, не указывает источник).
Далее, автор летописи пишет:
"И тогда князь Мамай во многой силе преиде за реку за Волгу на горнюю страну, и Орда вся с ним, и царь был с ним именем Авдула."
Эту фразу исследователи интерпретируют каждый по своему, но, на мой взгляд, здесь нет четкого указания на то, что "Эти слова являются свидетельством того, что Мамай пришел с войском из земель правого (западного) крыла Орды..."
 
bulavaДата: Суббота, 08.12.2012, 16:16 | Сообщение # 6
Майор
Группа: Ветеран
Сообщений: 283
Награды: 1
Репутация: 10
Статус: Оффлайн
Заметки по прочтению "Никоновской летописи":
1) Отсутствие точных дат позволяет отнести описанные события примерно 1361/1362 – 1362/1363 гг. (762 – 764 г.х.). Из логики событий вытекает (если верить летописи), что выступление Мамая против Тимур-Ходжи произошло в 1361 году. И «царь Авдула» (Абдаллах) был уже с ним. Из контекста вытекает, что «…и прият себе царя…» произошло примерно в начале выступления Мамая, т.е. в конце лета 1361 года.
2) Интересны также указания: «Ордынский темник» и «Орда вся с ним», «Авдула царь Мамаевой Орды». Из этого текста создается впечатление, что до начала событий, т.е. в правление Хызра, Мамай был темником, и в его подчинении были значительные военные силы и ресурсы на запад от Волги.
3) О происхождении Абдаллаха в летописи речь не идет (не понятно, откуда это взяли Б.Д. ГPEKOB и A.Ю. ЯKУБOBCKИЙ) . Вместе с тем, ему противопоставляется Кильдибек, как «сын» Джанибека и внук Узбека, имеющий права на престол. Между тем, о правлении Кильдибека говорится вскользь.

Гипотеза: Мамай, после гибели тестя, оставался темником и эмиром земель между Днепром и Волгой, опираясь на местное преимущественно кыпчакское население. Судя по всему, с эмирами Крыма, низовий и правобережья Днепра (так же, как и поволжскими эмирами) отношения у Мамая были натянутыми.
Поэтому, скорее всего, в 1359-1361 гг. его и не было в Сарае. Вот тут и вспоминается текст из «Чингиз-наме»: «Мамай [из племени] кийат забрал правое крыло и ушел с племенами в Крым». И далее, при воцарении Хызра, там же указывается: «Большая часть эля ушла в вилайет Крыма к Кыйату Мамаю». Вот только в Крым ли? Там вроде бы называют имена своих эмиров этого времени?
Не вполне понятны взаимоотношения Мамая с Кильдибеком.
Соседствуя в Приазовье, они вполне могли быть союзниками в 1361 г.? И поэтому Мамай «уступил» Сарай Кильдибеку? Возможно, имеются и другие причины, о которых мы можем только догадываться...
 
coinsДата: Суббота, 08.12.2012, 16:16 | Сообщение # 7
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Кстати говоря, интересно, что за 6869 год в летописи упомянуты, судя по всему, два затмения. Сейчас постараюсь просчитать, были ли солнечные затмения в этом году, видимые на территории Руси.
 
coinsДата: Воскресенье, 09.12.2012, 13:49 | Сообщение # 8
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Посмотрел ситуацию по затмениям.
В 6869 году (1361 г н.э.) (кстати, кто знает, когда по календарю начинался "летописный год" ?) было два солнечных затмения.

5 мая 1361 года.
Центральная фаза этого затмения проходила через западную Африку, Констинтанополь, шла по Черному Морю, и уходила через Закавказье и середину Каспия в среднюю Азию и доходила почти до современного Шанхая.
На территории Москвы фаза была всего 0,6 - это очень-очень мало, и незаметно без специального наблюдения через закопченное стеклышко.
Но, по крайней мере, соседи - Византия и Орда могли рассказать русским летописцам об этом событии.

29 октября 1361 года
Центральная фаза - в Южном полушарии, через Южную Америку и Атлантический океан к Мысу Доброй Надежды.
Тут уж точно наши летописцы smile
 
coinsДата: Воскресенье, 09.12.2012, 13:59 | Сообщение # 9
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Вообще говоря, само писание события "месяц в крови", то бишь кроваво-красная луна очень напоминает описание полного лунного затмения. Но при этом Солнце исчезать не может (дело то ночью smile ).
Но я и этот вариант проверил.
В 1361 году были лишь два полутеневых затмения луны:
20 мая (это затмение было в северном полушарии днем) и 13 ноября.
Но полутеневые затмения тоже надо наблюдать специально...Они весьма невыразительны, и их трудно заметить неспециалисту.
Вот и верь теперь летописям...

Все расчеты производил в RedShift 7.
 
al-FaghouriДата: Воскресенье, 09.12.2012, 22:44 | Сообщение # 10
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 918
Награды: 5
Репутация: 38
Статус: Оффлайн
Quote (bulava)
что выступление Мамая против Тимур-Ходжи произошло в 1361 году.

На минуточку... Мамай против Т-Х не выступал, он бежал при нём, или после него...
И Никон. летопись надо перепроверять по другим, пораньше. Это же редактированная копмиляция 16 века.
Никоновская летопись
 
bulavaДата: Воскресенье, 09.12.2012, 23:10 | Сообщение # 11
Майор
Группа: Ветеран
Сообщений: 283
Награды: 1
Репутация: 10
Статус: Оффлайн
Quote (al-Faghouri)
он бежал при нём, или после него...


А имеются ли доказательства, что 2 года перед тем он вообще был в Сарае?

Ведь запроста можно было головой поплатиться!

А если поверить "Чингиз-наме"? happy
 
al-FaghouriДата: Воскресенье, 09.12.2012, 23:26 | Сообщение # 12
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 918
Награды: 5
Репутация: 38
Статус: Оффлайн
Я тоже люблю Чингиз-наме, но вынужден перепроверять...
Если Мамай был где-то, но не в Орде, то как он оказался там и увёл Орду и цариц? Заскочил проездом и увёл?
Я склонен считать, что после смерти Бердибека основной базой у него, всё-таки, был улус Сарай, ну может наведывался в Азак, узнать как дела. Там же, в Сарае, он сидел и при Хызре, скрипя зубами и суша сухари в побег. А вот после смерти последнего, при непонятном Т-Х., настоло время линять, что и было сделано. Пришли другие времена, другая линия Великого рода. Поэтому уговорить царевен-узбековен, пообещать им законного хана (не какого-то пришельца из-за Яицкого), и ухать с ними "на горную сторону Волги", было делом не трудным.
 
Veram OnopaДата: Понедельник, 10.12.2012, 13:20 | Сообщение # 13
Полковник
Группа: Ветеран
Сообщений: 397
Награды: 0
Репутация: 8
Статус: Оффлайн
Quote (coins)
"месяц в крови",

Это - от пыли, изрыгнутой, вулканом, не побоюсь этого слова, Эйяфьятлайокудль
 
bulavaДата: Понедельник, 10.12.2012, 14:14 | Сообщение # 14
Майор
Группа: Ветеран
Сообщений: 283
Награды: 1
Репутация: 10
Статус: Оффлайн
Все же кажется, что в описании "Смуты" слишком большой уклон делается на событийность и личности.
И несколько игнорируется "ресурсная" составляющая (экономическая, экологическая и пр.).
Когда читаешь описания событий, то первое, что поражает: ВДРУГ откуда не возьмись появляется
очередной претендент. А ведь для того, чтобы быстро снарядить войско, нужна эта самая ресурсная база.
И воины под руками - прежде всего. Поэтому меня категорически не удовлетворяет объяснение: вот вдруг Мамай "возник в большой силе"!
Поэтому и родилась версия о том, что не сидел он тихо в Сарае два илитри года после смерти Бердибека.
И что была у Мамая все это время подконтрольная территория, из которой он брал и людские и материальные ресурсы, и которые смог быстро мобилизовать при необходимости. То же, очевидно, применимо и к другим активным участникам событий.
 
al-FaghouriДата: Понедельник, 10.12.2012, 22:06 | Сообщение # 15
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 918
Награды: 5
Репутация: 38
Статус: Оффлайн
Quote (bulava)
Поэтому и возникла версия, что не сидел он тихо в Сарае 2 или 3 года после смерти Бердибека.
И что была у него подконтрольная территория, из которой он брал и людские и материальные ресурсы, и которые смог быстро мобилизовать при необходимости. То же, очевидно, применимо и к другим активным участникам событий.

Теперь понятно. Всё правильно. Он явно тихо не сидел. При Кулпе и Наурузе он был ещё вполне зятем-гурганом (как ТИмур в Самарканде на десять лет позже), но управляла всем Тайдула, бывшая ещё женой Узбека. У неё был иерархический ресурс гораздо больше, хотя (судя по косвенным данным) стремительно таял. Где был Мамай в это время - может и не узнаем никогда, но и не очень важно. Важно, ИМХО, то, что после смерти Хызра никто из сарайских князей не пошёл на ва-банк, только Мамай. И именно стоящие за ним (бывшие у него) силы дали ему возможность решать судьбу огланов и цариц из дома Узбека-Джанибека.
 
Форум Нумизматики Крыма » Ханы Мамаевой Орды » Абдаллах (764-770 гг.х.) » Хан Абдаллах (Краткий историко-нумизматический очерк)
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:

Сайт управляется системой uCoz