|
Надчеканки на монетах Боспора.
|
|
| МОН | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:52 | Сообщение # 1 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Первая боспорская надчеканка. 
|
| |
| |
| Бродяга | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:52 | Сообщение # 2 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Хух...полегчало  Будем спасать  Добавлено (28.02.2009, 14:04)
---------------------------------------------
Продолжим задавать вопросы!
Какого времени надчеканка? Имеет ли отношение к Боспорскому царству?
Сообщение отредактировал Бродяга - Четверг, 12.03.2009, 17:46 |
| |
| |
| coins | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:52 | Сообщение # 3 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4759
Награды: 15
Репутация: 51
Статус: Оффлайн
| Любопытный надчекан.
Я такого не встречал пока еще.
|
| |
| |
| Бродяга | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:52 | Сообщение # 4 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (coins) Я такого не встречал пока еще.
Спасибо, coins!
Для меня это уже любопытная информация
|
| |
| |
| МОН | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:52 | Сообщение # 5 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Quote (coins) Любопытный надчекан.
Я такого не встречал пока еще.
Из неопубликованной статьи:
"Нанесение на тетрахалки подгруппы IIIВа2.БI1 надчеканки «колос» в подгруппе IIIВа2.БI2 (около начала второй половины 90-х г. I в.) – безусловно, производилось уже на самом Боспоре. Причина данной конкретной операции – пока не поддается точному объяснению. Прямое экономическое ее назначение маловероятно. Любопытно отметить, что в это же время аналогичная и не объяснённая современными исследователями операция, по надчеканке недавно выпущенной монеты, клеймом типа «ветвь» – производится в Ольвии [Карышковский, 1988, с. 105; он же, 2003, с. 251; Анохин, 1989, с. 55]. Причем, под надчеканку «ветвь» попадали не только медные, но и серебряные монеты. Едва ли близость этих непонятных операций является случайной. Скорее всего – здесь в основе лежали единые, по сути, и времени причины, что предполагает и единую хронологию надчеканок. Боспорская параллель позволяет уточнить датировку ольвийской надчеканки «ветвь», отнеся её к началу второй половины 90-х г. I в.. Вероятно, синхронным надчеканкам «колос» на Боспоре и «ветвь» в Ольвии – был присущ какой-то политический характер. "
|
| |
| |
| Бродяга | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:53 | Сообщение # 6 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Олег Николаевич, спасибо за разъяснение!  Я так понимаю, что до выхода Вашей статьи этот надчекан в поле зрения исследователей не попадал?
|
| |
| |
| nikat | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:53 | Сообщение # 7 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Надчекан известный.Проходил несколько раз.А вот для уважаемого МОН,не известный. Надчекан кадуцей.  
|
| |
| |
| Бродяга | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:53 | Сообщение # 8 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Я и не говорил о неизвестности надчекана «колос» Меня интересовал вопрос, были ли ещё публикации по этому типу надчекана у других исследователей. По Вашему «кадуцию».
Можно ли разместить фото большего разрешения? Сложно рассмотреть что-либо.
И ещё вопрос.
Надчекан нанесён на тип Анохин №192?
|
| |
| |
| МОН | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:53 | Сообщение # 9 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Quote (Бродяга) Я так понимаю, что до выхода Вашей статьи этот надчекан в поле зрения исследователей не попадал?
Не попасть - не мог: надчеканка, хоть и не массовая, но и единичной её не назовёшь. Например, в данном своде:
Frolova Nina and Stanley Ireland. The Coinage of the Bosporan Kingdom. From the First Century BC to the Middle of the First Century AD // BAR International Series 1102 - Oxford. 2002.
- их хватает. Набивалась и на фанагорийках того же типа. Другое дело, что никаких комментариев по ней у других исследователей я не нашёл.
По уточнённым расчёиам, датирую её ок. 94 г. до н.э..
|
| |
| |
| coins | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:53 | Сообщение # 10 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4759
Награды: 15
Репутация: 51
Статус: Оффлайн
| Quote (МОН) По уточнённым расчёиам, датирую её ок. 94 г. до н.э.. А, если не секрет, в чем заключается методика подобного рода рассчетов?
Меня всегда интересовала методологическая часть хронологии монетных выпусков.
Можете ли Вы на примере этого надчекана показать пример подобного хронологического подхода?
(если это конечно не повредит тому, что статья еще не опубликована!) - хотя бы схематично. Лично для меня это будет весьма интересно и поучительно!
|
| |
| |
| МОН | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:53 | Сообщение # 11 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| nikat!
Очень любопытно! Заинтриговали.  Но беда в фото: разрешение не позволяет убедиться, что там действительно кадуцей, а не забитый штемпель того же колоса. Добавлено (04.03.2009, 20:31)
---------------------------------------------
Quote (coins) А, если не секрет, в чем заключается методика подобного рода рассчетов?
Меня всегда интересовала методологическая часть хронологии монетных выпусков.
Можете ли Вы на примере этого надчекана показать пример подобного хронологического подхода?
(если это конечно не повредит тому, что статья еще не опубликована!) - хотя бы схематично. Сложного в этом ничего нет. Прежде всего, определяются хронологические
вехи исследуемого отрезка времени, которые наносятся на хронологическую шкалу. В нашем случае, это монетные реформы Митридата в 96 и 89 гг. до н.э.. Затем определяются типы монет, которые наиболее вероятно этому отрезку времени соответствуют (с учётом того, что такой же «прикид» производится и для соседних реперных отрезков времени. В случае для 96-90 гг. до н.э. необходимо разместить монеты 4-х подгрупп (составляются из серебра, бронзы и квазиэмитентов). Во вторую подгруппу попадает надчеканка «колос», которая едва ли вышла за пределы одного года. Редкость монет остальных 3-х подгрупп – примерно одинакова. Выделяем на 1, 3, 4 подгруппы по 2 года. Получаем для второй подгруппы, в т.ч. и для надчеканки «колос» - ок. 94 г. до н.э..
|
| |
| |
| coins | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:54 | Сообщение # 12 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4759
Награды: 15
Репутация: 51
Статус: Оффлайн
| Большое спасибо за развернутый ответ.
Если можно, дайте некоторые комментарии -
1. Почему Вы ограничиваете дату надчеканки именно реформами 96-89 ?
|
| |
| |
| nikat | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:54 | Сообщение # 13 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Все кто видел,уверены,что кадуцей.МОН есле будешь в КИЕВЕ ,могу взять показать.На 194 по АНОХИНУ.
|
| |
| |
| МОН | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:54 | Сообщение # 14 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Quote (coins) Почему Вы ограничиваете дату надчеканки именно реформами 96-89 ?
Потому что именно между этими реформами укладываются первая группа монет ступени филэллинизма, делящаяся на упомянутые 4 подгруппы. В первую подгруппу входят одна неопубликованная драхма, типы 180, оболы Пантикапея и Фанагории типа 191, но со звёздами (у Анохина нет), 192 и аналогичная Фанагория (у Анохина нет). А "колос" надчеканен исключительно на типах 192 и аналогичной Фанагории (у Анохина нет), т.е. идёт вплотную за первой группой, а потому при любых раскладах вписывается в середину-начало второй половины 90 гг. до н.э..
|
| |
| |
| МОН | Дата: Среда, 11.03.2009, 19:54 | Сообщение # 15 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Quote (nikat) Все кто видел,уверены,что кадуцей.МОН есле будешь в КИЕВЕ ,могу взять показать.На 194 по АНОХИНУ.
Увы, по семейным обстоятельствам - и не знаю, когда в Киев выберусь...
Но мои сомнения несколько уменьшатся даже без хорошего фото, если надчеканка набита действительно на типе 194, т.е. будет являтся чистым уником. Дело в том, что "колос" на типе 194 никогда не набивался, а только на типе 192 и аналогичной ему Фанагории (у Анохина нет). Хорошо бы ещё увидеть фото реверса, пусть и не очень качественное...
Сообщение отредактировал МОН - Четверг, 05.03.2009, 20:23 |
| |
| |
