[с.106] События, происходившие в предпоследнее десятилетие I в. до н. э. на Боспоре, обычно восстанавливаются на основании «Римской истории» Диона Кассия. Информация этого историка, действительно, отличается четкостью и недвусмысленностью. Он сообщает: «...на Боспоре Киммерийском произошел переворот. Некий Скрибоний, выдававший себя за внука Митридата, и утверждавший, что он получил царскую власть от Августа, после смерти Асандра взял в жены супругу последнего по имени Динамия... и стремился овладеть Боспором. Проведав об этом, Агриппа послал против него Полемона, царствовавшего в Понте, что возле Каппадокии.

[с.107] Тот уже не застал в живых Скрибония, так как боспорцы, узнав о его замысле, уже раньше убили его; когда же они и Полемону оказали сопротивление..., он вступил с ними в сражение и одержал победу, но не смог их подчинить себе, пока Агриппа не прибыл в Синопу с намерением идти на них походом. Тогда они сложили оружие и сдались Полемону...» (Dio Cass. LIV.24).

Все вышеизложенные события Дион датирует консульством Марка Красса и Гнея Корнелия, то есть 14 г. до н. э. С учетом этих данных традиционно считается, что в 14 г. до н. э. Полемон высадился на Боспоре, но местное население оказывало ему сопротивление до тех пор, пока не узнало о том, что Агриппа снаряжает экспедицию на помощь своему ставленнику. После этого боспорцы прекратили борьбу¹.

Тем не менее, есть свидетельства других античных авторов, касающиеся рассматриваемых событий — об этом упоминают Иосиф Флавий и Павел Орозий, причем их информация несколько расходится с данными Диона Кассия. Представляется необоснованным, что сведения Иосифа Флавия и Павла Орозия по боспорской истории конца I в. до н. э. зачастую игнорируются, хотя они позволяют уточнить и дополнить сообщение Диона Кассия. Прежде всего, дату похода Полемона на Боспор следует перенести на 15 г. до н. э. Точной датировкой Диона Кассия в данном случае можно пренебречь, поскольку хорошо известно, что он поместил под 14 г. до н. э. несколько явно разновременных событий. Например, никто не сомневается в том, что смерть Асандра и утверждение на Боспоре Скрибония произошли не позднее, чем за 2—3 года до появления в Северном Причерноморье Полемона. К 14 г. до н. э. бесспорно относится лишь последнее упоминаемое Дионом Кассием событие, а именно — подчинение боспорцев понтийскому царю. Уже Брандис указал, что Полемон появился в Северном Понте в 15 г. до н. э.², и такую датировку нужно признать более правильной. Доказательство этому — сообщение Иосифа Флавия о деятельности Агриппы зимой 15/14 г. до н. э. (Ios. Ant. XVI.2. 2).

Вероятнее всего, Агриппа послал Полемона на Боспор еще в 15 г. до н. э. Тому пришлось начать военные действия против боспорцев, не желавших подчиняться римскому ставленнику. Несмотря на то, что Полемону удалось одержать какую-то крупную военную победу, общее его положение оставалось сложным. Когда выяснилось, что сил Полемона недостаточно для подчинения Боспорского царства, Агриппа решил двинуться ему на выручку. Поскольку в Южном Причерноморье римляне не имели легионов и кораблей, силы для экспедиции Агриппа собирал во всех областях Восточного Средиземноморья, и к весне 14 г. до н. э. флотилия была готова к походу на Боспор.

Далее встает проблема — состоялся ли этот поход. Дион Кассий дает однозначно отрицательный ответ на данный вопрос, но Иосиф Флавий [с.108] и Павел Орозий указывают, что поход все же был совершен. Из Иосифа Флавия следует, что Ирод «отправился весной [14 г. до н. э.] к Агриппе, который, как он знал, проводил поход на Боспор... Около Синопа Агриппа неожиданно увидел флотилию Ирода... Во время этого похода Ирод был неотлучно с ним, являясь его союзником в боях, советником в серьезные минуты и приятным товарищем в удовольствиях» (Ios. Ant. XVI.2.2). Иосифу Флавию вторит Павел Орозий — по его словам, Агриппа не только подчинил боспорцев, но и вернул назад римские знамена, которые некогда были захвачены Митридатом (Oros. VI.21.28). Таким образом, оба автора говорят о походе как о реальном факте. В пользу этой версии можно привести и косвенные доказательства. Во-первых, военные знамена, о которых говорит Павел Орозий, сподручнее всего было забрать самому Агриппе. Ведь римляне очень щепетильно относились к вопросам воинской чести — достаточно вспомнить кампанию по чествованию военной победы Августа над Парфией, которая заключалась, прежде всего, в возвращении военных значков, захваченных парфянами в 53 г. до н. э. Во-вторых, Агриппа получил за свои действия на Боспоре триумф, от которого он, правда, отказался. Это показывает, что деятельность Агриппы приравнивалась к крупной военной победе, и едва ли его вклад в дело подчинения Боспора ограничивался общим руководством действиями Полемона.

В последнее время все чаще высказываются идеи, что в состав сил Полемона могли входить римские отряды³. Приведенные же данные позволяют поддержать предположение В. Н. Парфенова о том, что римляне во главе с Агриппой приняли прямое участие в подчинении Боспора⁴. Конечно, едва ли Агриппе пришлось вести какие-либо серьезные военные действия на Боспоре, но уже сама демонстрация военных сил Рима оказалась весьма эффективной и вынудила боспорцев подчиниться. Успех совместной экспедиции обеспечил окончательное включение Боспорского государства в сферу римского влияния.

ПРИМЕЧАНИЯ