|
Надчеканки на монетах Боспора.
|
|
| АнТ-ей | Дата: Воскресенье, 25.04.2010, 20:28 | Сообщение # 76 |
 Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Как полагает Ф.В.Шелов-Коведяев, состояние Боспорского государства, к моменту воцарения Левкона I, было довольно удручающим. Сказалась затяжная война с Феодосией, борьба с меотами в Синдике, опасность заговоров и т.д. (Шелов-Коведяев. История Боспора в VI – IV вв. до н.э. // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. М. 1985. С.118-119). Следовательно, нуждаясь в средствах, Левкон I мог решиться на такой шаг, как надчеканка серебра. Кстати, малое количество известных монет этого вида, может быть вызвана их изъятием из оборота как заведомо неполноценных, после того как ситуация в государстве стабилизировалась.
Терещ...
|
| |
| |
| coins | Дата: Воскресенье, 25.04.2010, 20:31 | Сообщение # 77 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4733
Награды: 15
Репутация: 51
Статус: Оффлайн
| Что-то я не совсем понял Ваш пост, ув. МОН. О каком экономической точке зрения можно говорить, если Вы сами даете ответ "в глазах последнего повышение номинала монеты в драгметалле, и тем более - вдвое - выглядело бы настоящим жульничеством".
Это и есть ответ.
Именно из-за этого мне не верится в "экономическую" причину надчекана на серебре!
Конечно, возможно объяснение надчеканки и в виде перехода на другую монетно-весовую систему, но сам "стиль" надчеканки (портрет царя?) подсказывает мне, что причину надо искать в именно в "политическо-экономической" сфере, возможно в предложенном Вами п.1
|
| |
| |
| coins | Дата: Воскресенье, 25.04.2010, 20:37 | Сообщение # 78 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4733
Награды: 15
Репутация: 51
Статус: Оффлайн
| Quote (АнТ-ей) Как полагает Ф.В.Шелов-Коведяев, состояние Боспорского государства, к моменту воцарения Левкона I, было довольно удручающим.
Коллеги, а есть ли у кого ВДИ, 1950, № 3, стр. 172-173 с работой Шелова, где он высказал мнение о принадлежности упомянутого Полиэном Левкона именно Левкону II ?
|
| |
| |
| МОН | Дата: Воскресенье, 25.04.2010, 23:18 | Сообщение # 79 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Quote (АнТ-ей) Как полагает Ф.В.Шелов-Коведяев, состояние Боспорского государства, к моменту воцарения Левкона I, было довольно удручающим. Сказалась затяжная война с Феодосией, борьба с меотами в Синдике, опасность заговоров и т.д. (Шелов-Коведяев. История Боспора в VI – IV вв. до н.э. // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. М. 1985. С.118-119). Следовательно, нуждаясь в средствах, Левкон I мог решиться на такой шаг, как надчеканка серебра. Кстати, малое количество известных монет этого вида, может быть вызвана их изъятием из оборота как заведомо неполноценных, после того как ситуация в государстве стабилизировалась.
Безусловно, на момент надчеканки А.93 экономические проблемы присутствовали. Именно поэтому я и не отрицаю в этой надчеканке повышение номинала (но не вдвое). Тем не менее, повторю, к новелле Полиена это повышение никакого отношения не имеет.
Понятие "неполноценная монета" - в корне ошибочно. Все монеты, находящиеся в обращении, являются полноценными, поскольку их цена как денег опредяляется их номиналом.
|
| |
| |
| МОН | Дата: Воскресенье, 25.04.2010, 23:24 | Сообщение # 80 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Quote (coins) Что-то я не совсем понял Ваш пост, ув. МОН. О каком экономической точке зрения можно говорить, если Вы сами даете ответ "в глазах последнего повышение номинала монеты в драгметалле, и тем более - вдвое - выглядело бы настоящим жульничеством".
Это и есть ответ. Именно из-за этого мне не верится в "экономическую" причину надчекана на серебре!
Жульничество - это именно с точки зрения простого обывателя, т.е. это - чисто психологический эффект. Экономически же никакого жульничества здесь нет. Но в таких случаях психология доминирует над экономикой.
|
| |
| |
| МОН | Дата: Воскресенье, 25.04.2010, 23:26 | Сообщение # 81 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Quote (coins) сам "стиль" надчеканки (портрет царя?)
На рассматриваемой надчеканке - голова Аполлона.
|
| |
| |
| coins | Дата: Понедельник, 26.04.2010, 11:03 | Сообщение # 82 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4733
Награды: 15
Репутация: 51
Статус: Оффлайн
| По-моему, мы забываем еще один интересный момент, связанный с перечеканкой и увеличением номинала монеты. А именно, - изменение весового стандарта, подобным увеличением номинала монеты, ведь сразу после такой перечеканки в обращение должны были войти новые, меньшие по весу, монеты, которые бы заменили собой перечеканенный номинал. Т.е., если из оболов сделали диоболы, то следующий выпуск монет должен подразумевать "новые оболы" в два раза меньшего веса).
Видим ли мы это в денежном обращении Боспора при Левконе II ?
|
| |
| |
| coins | Дата: Понедельник, 26.04.2010, 11:05 | Сообщение # 83 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4733
Награды: 15
Репутация: 51
Статус: Оффлайн
| Quote (МОН) На рассматриваемой надчеканке - голова Аполлона.
А почему именно Аполлон? Какая именно атрибутика этого надчекана говорит об этом?
|
| |
| |
| МОН | Дата: Понедельник, 26.04.2010, 20:33 | Сообщение # 84 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Quote (coins) Quote (МОН) На рассматриваемой надчеканке - голова Аполлона. А почему именно Аполлон? Какая именно атрибутика этого надчекана говорит об этом?
На классических и эллинистических монетах Боспора мужская молодая безбородая голова в венке традиционно означала изображение Аполлона.
|
| |
| |
| МОН | Дата: Понедельник, 26.04.2010, 20:48 | Сообщение # 85 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Quote (coins) По-моему, мы забываем еще один интересный момент, связанный с перечеканкой и увеличением номинала монеты. А именно, - изменение весового стандарта, подобным увеличением номинала монеты, ведь сразу после такой перечеканки в обращение должны были войти новые, меньшие по весу, монеты, которые бы заменили собой перечеканенный номинал. Т.е., если из оболов сделали диоболы, то следующий выпуск монет должен подразумевать "новые оболы" в два раза меньшего веса).
Видим ли мы это в денежном обращении Боспора при Левконе II ?
Об этом мы как раз и не забываем. При переводе "дидрахмы" А.144 надчеканками в "тридрахму", а вскоре и в "тетрадрахму" А.151/153 - вводятся новые номиналы - "драхма" А.154 и обол А.155.
|
| |
| |
| ANDRE | Дата: Понедельник, 26.04.2010, 22:29 | Сообщение # 86 |
 Монетный Доктор
Группа: Модераторы
Сообщений: 413
Награды: 4
Репутация: 13
Статус: Оффлайн
| Quote (coins) Коллеги, а есть ли у кого ВДИ, 1950, № 3, стр. 172-173 с работой Шелова, где он высказал мнение о принадлежности упомянутого Полиэном Левкона именно Левкону II ? Да пожалуйста 
http://coins.ucoz.ru/publ....-1-0-28
|
| |
| |
| АнТ-ей | Дата: Воскресенье, 02.05.2010, 13:35 | Сообщение # 87 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Весьма удивляет настойчивость МОН в отрицании возможности (подчёркиваю - возможности) отнесения рассказа Полиена к Левкону I. Впрочем, на данном этапе наша дискуссия проходит на уровне "верю" - "не верю". Тем не менее, если уважаемый МОН укажет цитату, в которой Д.Б.Шелов говорит о рассматриваемых монетах, буду чрезвычайно признетелен.
Терещ...
|
| |
| |
| МОН | Дата: Воскресенье, 02.05.2010, 22:59 | Сообщение # 88 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Quote (АнТ-ей) Весьма удивляет настойчивость МОН в отрицании возможности (подчёркиваю - возможности) отнесения рассказа Полиена к Левкону I. Впрочем, на данном этапе наша дискуссия проходит на уровне "верю" - "не верю". Тем не менее, если уважаемый МОН укажет цитату, в которой Д.Б.Шелов говорит о рассматриваемых монетах, буду чрезвычайно признетелен.
Публикацию серебрушки Д.Б. Шелов или не заметил, или проигнорировал как, впрочем, и все нумизматы до 1986 г (первое после публикации упоминание - в моей дипломной работе 1986 г.; естественно, я сразу и указал в упомянутой работе о невозможности отнесения данной надчеканки к Левкону I). Д.Б.Шелов же точно определил те монеты, которые единственно можно связать с новеллой Полиена.
Дело вовсе не в "верю" - "не верю": просто рассматриваемою надчеканку абсолютно невозможно вписать в рассказ Полиена. Общее у надчеканки и рассказа - только сам факт некой надчеканки и одинаковое имя Левкона. Всё остальное совершенно несходится.
|
| |
| |
| АнТ-ей | Дата: Среда, 05.05.2010, 10:34 | Сообщение # 89 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Что может не сходится? Ранее "coins" сказал, что подобная операция - откровенное жульничество, и он совершенно прав, поскольку сборник рассказов Полиена называется "Стратигемы", т.е. - хитрости, и не только военнные.
Но, судите сами, какая может быть хитрость в надчеканке монеты при Левконе II (ок. 240 - ок. 225 гг. до н.э.), когда боспорская медь стала подвергаться надчеканке уже при Спартоке III (304 - 284/3 гг. до н.э.)! В чём же здесь хитрость? А, ведь, в рассказе чётко прослеживается, что население никак не ожидала такой, прошу прощения, "подляны" от своего государя. Таким образом, надчеканеное серебро, данного типа, вполне укладывается в рамки свидетельства Полиена.Добавлено (05.05.2010, 09:34)
---------------------------------------------
P.S. Просьба к уважаемому МОН указать первую публикацию этого серебра. Заранее благодарен.
Терещ...
|
| |
| |
| МОН | Дата: Четверг, 06.05.2010, 00:12 | Сообщение # 90 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Quote (АнТ-ей) Что может не сходится? Ранее "coins" сказал, что подобная операция - откровенное жульничество, и он совершенно прав, поскольку сборник рассказов Полиена называется "Стратигемы", т.е. - хитрости, и не только военнные.
Но, судите сами, какая может быть хитрость в надчеканке монеты при Левконе II (ок. 240 - ок. 225 гг. до н.э.), когда боспорская медь стала подвергаться надчеканке уже при Спартоке III (304 - 284/3 гг. до н.э.)! В чём же здесь хитрость? А, ведь, в рассказе чётко прослеживается, что население никак не ожидала такой, прошу прощения, "подляны" от своего государя. Таким образом, надчеканеное серебро, данного типа, вполне укладывается в рамки свидетельства Полиена.
Жульничество и хитрость - всё же не синонимы, а вполне различаемые понятия. 
Время ФОМС - время активной эксплуатации номинальной наценки для высокой (высокой номинальной наценки) монеты. Именно этот боспорский опыт, длящийся до 8 десятилетий, и нашёл отражение в рассказе Полиена. Причём, опыт удачный. Что и соответствует как акциям ФОМС (но не рассматриваемому серебру), так и рассказу Полиена. На фоне остальных, т.с. ровных чеканок бронзовой монеты - акции ФОМС не могли не выглядеть хитростью, но никак не жульничеством: не было никакой "подляны", ибо "...не повредил ни одному из граждан". А вот та же самая операция с серебром, как уже отмечено выше, выглядела бы именно как жульничество (так и подаётся история с сицилийским тираном); что не соответствует рассказу Полиена. При попытке притянуть серебро к рассказу Полиена возникают и другие несоответствия.
Quote (АнТ-ей) P.S. Просьба к уважаемому МОН указать первую публикацию этого серебра. Заранее благодарен.
Giel Ghr. Kleine Beitrage zur antiken numismatik Sudrusslands. – M. 1886. Tafl. I.7
P.S. Кстати, уважаемый АнТ-ей, нет ли у Вас возможности поместить эту редкую публикацию в соответствующую подборку материалов сайта?
|
| |
| |
