|
Феодосия
|
|
| yarmag | Дата: Пятница, 04.12.2009, 00:39 | Сообщение # 16 |
 Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 616
Награды: 1
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
| Любую сумму которую считаете нужной, на счет любого детского дома в сельской метности в Украине-это условие использования данного материала....
Если Вас устраивает условие,выложите платежку в этой теме..
|
| |
| |
| Vitaliy | Дата: Пятница, 04.12.2009, 12:17 | Сообщение # 17 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 392
Награды: 0
Репутация: 7
Статус: Оффлайн
| Quote (yarmag) Любую сумму которую считаете нужной, на счет любого детского дома в сельской метности в Украине-это условие использования данного материала.... +1
|
| |
| |
| МОН | Дата: Пятница, 04.12.2009, 14:13 | Сообщение # 18 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Условия разумны. Я сообщу их финансовому руководителю проекта и буду ходатайствовать об их выполнении. При этом полагаю так же разумным, что упомянутое перечисление нужно будет сделать с момента получения прибыли от проекта. О результате уважаемые форумчане будут в соответствующее время оповещены.
|
| |
| |
| yarmag | Дата: Понедельник, 07.12.2009, 14:12 | Сообщение # 19 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 616
Награды: 1
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
| ОК.
|
| |
| |
| Vitaliy | Дата: Понедельник, 07.12.2009, 16:25 | Сообщение # 20 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 392
Награды: 0
Репутация: 7
Статус: Оффлайн
| кстати а почем и где будет продаваться книжка?
|
| |
| |
| МОН | Дата: Понедельник, 07.12.2009, 20:27 | Сообщение # 21 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Когда будет собран оригинал-макет - тогда можно будет подумать и о цене. Собственно, цель проекта - не прибыль, а научная публикация одной из нерядовых коллекций Крыма.
На обществах в Крыму - появится точно.
|
| |
| |
| coins | Дата: Вторник, 08.12.2009, 00:22 | Сообщение # 22 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4759
Награды: 15
Репутация: 51
Статус: Оффлайн
| ув. МОН!
Готов для распространения этой Вашей работы абсолютно безвозмездно предоставить все возможностти этого сайта - можете размещать на нем рекламу, продавать книгу, информировать, отвечать на вопросы, и прочая!!!
|
| |
| |
| yarmag | Дата: Вторник, 08.12.2009, 13:27 | Сообщение # 23 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 616
Награды: 1
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
| ув. МОН! Если соберетесь издать сборник по Орде,можем посотрудничать...
|
| |
| |
| coins | Дата: Вторник, 08.12.2009, 13:45 | Сообщение # 24 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4759
Награды: 15
Репутация: 51
Статус: Оффлайн
| Ув. Yarmaq! Спасение утопающих - дело рук... Мы уже обсуждали возможность издания некого "сборника трудов" по материалам форума. Даже более того, среди нас есть человек, который может взвалить на свои плечи тяжкое бремя редактирования и подготовки издания. Так что, если есть такое желание, давайте заявки на сови работы. Будем формировать первый том!
Тематика - все, что мы обсуждаем на форуме - т.е., и монеты античного мира, с првязкой на Севреное ПРичерноморье, и византийский период, и монеты Орды и Гиреев.
|
| |
| |
| МОН | Дата: Среда, 09.12.2009, 22:09 | Сообщение # 25 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Уважаемый, coins!
Спасибо за участие и готовность помочь с рекламой!
Непременно вернусь к этому вопросу при приближении работы к её завершению.
Сегодня получил известие о публикации тезисов в БФ. Но самого издания ещё не видел. Однако сам текст без указания страниц могу предварительно загрузить. Появятся страницы - можно будет перебросить в раздел статей. Мельников О.Н.
ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ СТИЛЬ И ТИП В АРХАИЧЕСКОЙ И КЛАССИЧЕСКОЙ НУМИЗМАТИКЕ БОСПОРА КИМММЕРИЙСКОГО.
Стилистическо-художественному анализу уделяется в нумизматике не самое последнее место. При этом основную проблему применения «стиля» сформулировал ещё А.Л. Бертье-Делагард (1911б. С. 122): «Этот способ, понятный, а часто даже и единственно возможный, к несчастью, слишком субъективен и требует от читателя безусловной веры в слово говорящего, а не убеждения в правоте и ясности приводимых им доказательств». Поэтому в случае невозможности отказаться от стилистическо-художественного анализа – его использование допустимо лишь в качестве вспомогательного дополнения в комплексе с более объективными критериями при выяснении, например, хронологии монет. Приведу несколько примеров.
1. Изначальный тип «головы льва» монет Пантикапея «середины VI в. (1*) » (Зограф. 1951. С. 164; Шелов. 1949. С. 150, 152; 1956. С. 14-20) искали в Милете (Сибирский. 1867. С. 133-134; Шелов. 1951б. С. 45, сл.; 1956. С. 17-18) или Самосе (Ростовцев. 1925. С. 284, 400; Зограф. 1951. С. 164). Уже такое разделение взглядов – подводит к мысли об отсутствии изготовленного вне Боспора монетного типа, могущего стать прямым образцом древнейшим монетам Пантикапея. Ошибочную по Самосу позицию А.Н. Зографа – опроверг Д.Б. Шелов (1951б. С. 48-49, 51-52; 1956. С. 17, 18), заметив, что «никакого непосредственного воздействия самосской чеканки на пантикапейскую не было и не могло быть» и, даже более того: «невозможно указать ни одного типа пантикапейского серебра этого времени, непосредственно заимствованного с чужих монет». Говоря же о заимствовании «сюжета льва или львиной головы» из Милета – Д.Б. Шелов (1951б. С. 48) прямо указал: «Однако это не значит, что пантикапейские мастера стали на путь копирования и подражания милетским типам». Д.Б. Шелов (1951б. С. 48-49; 1956. С. 15) полностью отверг создание подобных «копий» и отметил, что «боспорские монетарии в разработке этого сюжета и его трактовке пошли самостоятельным путём, не прибегая к слепому подражанию иноземным образцам...». Таким образом, Д.Б. Шелов (1951б. С. 49) говорил «не о непосредственном копировании типа с монет других городов, а лишь об общем художественном влиянии архаической ионийской электровой чеканки». В той же связи В.К. Голенко (2004. С. 185) задавался вопросом: «Если допустить определённое религиозно-политическое влияние Милета на чекан Боспора, остаётся не вполне ясным, почему греческие переселенцы, среди которых были, несомненно, и выходцы из Милета, не использовали известные монетные типы самой метрополии…»? Ответ на этот вопрос заключается в диктуемом условиями переселения религиозном плюрализме первых колонистов, среди которых милетяне составляли только часть. К тому же, первые монеты Пантикапея предназначались, фактически, уже для второго, смешанного поколения колонистов, успевших выработать своё местное или синкретическое понимание «львиного сюжета». Поэтому вполне оправдано мнение о «некой сознательной обезличенности» или «индифферентности» ранних пантикапейских монет, – если под такими определениями понимать не столько «отсутствие каких-либо ярко выраженных черт, позволяющих сразу и однозначно отнести их к чекану Пантикапея» – как это трактует А.Е. Терещенко (2*) (2004а. С. 8-9; 2004б. С. 37, 40-41; 2005. С. 235-237), – сколько – внутрибоспорские интерлокальность и общеприемлемость монетного типа (Кошеленко, Кузнецов. 1992. С. 19). Именно последнее – и позволило АМС (Аполлонийскому монетному союзу) принять первые монеты Пантикапея за образец для своих эмиссий.
|
| |
| |
| МОН | Дата: Среда, 09.12.2009, 22:09 | Сообщение # 26 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Итак, первоначальный тип «головы льва» монет Пантикапея – не являлся прямым заимствованием из какого-то центра вне Боспора. Потому и нет оснований, ставить его в жёсткую хронологическую сцепку с монетами аналогичных изображений любого из таких центров. Главным критерием хронологии первых боспорских монет – является их чрезвычайно архаичный неоформленный quadratum incusum, особо примечательной особенностью которого, является то, что это, собственно, даже ещё и не сам квадрат, а некое, пока вообще бесформенное т.с. контурноподквадратное углубление (Зограф. 1951. С. 164; Шелов. 1949. С. 144, 152; 1956. С. 13, 14. 19). Во втором пантикапейском выпуске отмечены, например, и «расположенные в самом центре вдавленного квадрата… глубокие (до 2 мм) сужающиеся книзу несквозные отверстия», характерные именно «для самых ранних архаических монет, в частности, лидийских и ионийских» (Куликов. 2007. С. 326). Древнейшим монетам Пантикапея присущ более архаичный quadratum incusum – нежели абдерским монетам рубежа 40/30 или первой половины 30-х гг. VI в..
Классическую дату начала монетной чеканки на Боспоре «в середине VI в.» – полагаю необходимым уточнить массовым бегством на его берега «от насилия персов» (Eust. Coтт. iп Dion. Pеr. 549) малоазийских греков в 546/5 г. Вероятно, свою первую монету Пантикапей выпустил позже этого переселения где-то через пару лет, занятых обустройством новых колонистов и организацией монетного производства – т.е., приблизительно около 543 г. (или в последней трети 540-х гг.). А уже около рубежа 540/530-х гг. – к этой чеканке присоединились и другие боспорские полисы, в форме заключения между ними и Пантикапеем – АМС.
|
| |
| |
| МОН | Дата: Среда, 09.12.2009, 22:10 | Сообщение # 27 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| 2. Пример из хронологии нимфейской чеканки: большинство специалистов полагает выпуск монет группы «ΣAMMA» в 439/8 - 437/6 гг.; и только затем – сразу, либо несколько позже – серии «ΝΥΝ». Единственное к тому обоснование – апелляция к стилистике (Суриков 2001. С. 93), где единственным аргументом стало указание на то, что, «если не на всех монетах с ΣАММА, то, во всяком случае, на их части мы наблюдаем на аверсе такую черту, как изображение глаза богини анфас при общей профильной постановке головы. А эта черта, бесспорно, является признаком довольно архаического стиля» (Суриков. 2004. С. 26; 2004а. С. 324, прим. 24). Однако сам же И.Е. Суриков и уточняет, что хронологический признак изображения глаза анфас при профильном ракурсе головы характерен «не только для собственно архаических, но и для сознательно архаизированных монет», например, «в афинской чеканке… как минимум до IV в.». Поэтому нет ничего удивительного в остаточном культурологическом влиянии на монетное искусство Нимфея – сразу же после тридцатилетнего пребывания полиса под покровительством Афин.
О субъективности подхода к хронологии монет Нимфея – говорят именно «стилистические» попытки И.Е. Сурикова и А.Е. Терещенко (2004. С. 185-186; 2004б. С. 73-74) доказать диаметрально противоположные варианты относительной хронологии эмиссий «ΝΥΝ» и «ΣAMMA». Не менее показателен аналогичный пример несовпадения мнений между А.А. Завойкиным и В.Ф. Столбой (2002. С. 18, прим. 24).
Объективными же критериями, определяющими относительную хронологию монет Нимфея, являются:
1) Технические характеристики: форма монетной заготовки, размер и наложение штемпеля о.с.. Монетам серии «ΝΥΝ» присуща «пухлая» или толстая форма монетной заготовки, в плоскость которой, как правило, полностью или большей частью своих сторон вписан вдавленный квадрат (Фролова. 2000в. С. 353-354. Табл. I, II). Эмиссии же «ΣAMMA» биты на более тонких монетных заготовках и реверсными штемпелями большей площади, часто выносящей смазанные (закруглённые по линии вдавления) стороны quadrati incusi за границу монеты. На известных монетах Самма(..) нет о.с., где присутствовало бы три, а тем более – четыре стороны квадрата. На большинстве этих монет (Столба. 2002. Таб. I,4,11-14, II,15-19,22-23) – следы quadrati incusi сведены к минимуму или даже вообще отсутствуют из-за выхода сторон квадрата за границы заготовок (Болдырев. 2005. С. 376). Вероятно, в немалой степени именно эти технологические особенности обусловили датировку Б.В. Хадом диобола «ΣАММА» ок. 400 г. (Head. 1911. P. 283). Приведённые технологические различия – неопровержимо доказывают не только более ранний выпуск монет серии «ΝΥΝ» в сравнении с группой «ΣАММА», но и указывают на отсутствие непосредственного хронологического соседства между ними.
2) С более ранней, чем для серии с «NYN», датировкой монет группы «ΣАММА» – не согласуется отсутствие упоминания о первых в связи с «Эльтигенским кладом 1908 г.». Тогда как наличие в кладе довольно значительного количества монет Самма(..), – как нельзя лучше соответствует их датировке 405-403 гг. (Мельников. 2007) и хронологическим данным остального состава клада. Таким образом, уже одни только, проанализированные ранее (Мельников. 2001. С. 118-119) чисто нумизматические данные «Эльтигенского клада 1908 г.» – указывают на вполне однозначную относительную хронологию серий «ΝΥΝ» и «ΣАММА».
Таким образом, стилистическо-художественный анализ функционален в нумизматике только как вспомогательный метод, не имеющий – при наличии более объективных данных – решающего голоса в силу своего субъективизма.
|
| |
| |
| МОН | Дата: Среда, 09.12.2009, 22:10 | Сообщение # 28 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| 3. В отличие от крайней ненадёжности стилистических (а в боспорской нумизматике – иной раз, и портретных или иконографических) оценок – анализ типологический был и остаётся одним из основных методологических инструментов в хронологических исследованиях нумизматов. Причём, критериями типа могут стать второстепенные – на первый взгляд – детали изображений. Одной из проблем нумизматики Пантикапея IV в. – было определение относительной хронологии серебреных и бронзовых эмиссий. Сложности возникли из-за «многочисленных комбинаций разновидностей» (Анохин. 1986. С. 31) типов с «головой сатира» и «фигурой льва», имеющих, по большей части, однородные технологию и стилистику.
А.Н. Зограф (1951. С. 171, 176) при размежевании ранних и более поздних серий исходил из признака наличия «венка на голове сатира». Но тогда, в более поздней группе оказывались монеты «с венком на голове сатира», типологически и по номинальному достоинству тяготеющие к предшествующим стандартам V в. (Анохин. 1986. С. 32). В.А. Анохин (1986. С. 33, 42) при выделении серий времени Левкона I – особо значимым считает присутствие «бороды у сатира», вступая, тем самым, в противоречие с замечанием А.Н. Зографа (1951. С. 171) о том, что «безбородая и бородатая головы не сменяют друг друга, а сосуществуют, появляясь одновременно на различных номиналах одной и той же серии». Таким образом, – оба изложенных подхода создают типологические нестыковки при их практическом применении.
Продвинутся в решении этой проблемы стало возможным за счёт выявления отсутствия, либо наличия отличительного элемента прически «сатира» в виде отдельной особо заметно выраженной пряди волос – своеобразного «чубчика» или «хохолка» надо лбом изображения этого божка. Указанный элемент может принадлежать как «бородатым», так и «безбородым сатирам», как имеющим, так и не имеющим «на голове венок». «Чубчик», впервые появившись в одной серии с пантикапейским золотым III группы (Анохин. 1986. Табл. III.102), – в дальнейшем становится характерным и неотъемлемым признаком трактовки «сатира». Проведённое разделение монет IV в. по этому признаку (Мельников. 2002. С. 167-170) – дополню указанием на тетрахалки типа «сатир / грифон» «без хохолка надо лбом сатира» – рис. 1, 2 – ранее не выявленные. Сейчас же известно несколько десятков подобных экземпляров, – что синхронизует начало чеканки этого типа с первым выпуском пантикапейского золота в конце 70-х гг. IV в.. Тем самым, подтверждается ранняя датировка А.Н. Зографом начала чеканки этой бронзы, но с уточнением, что столь ранней – является лишь разновидность «сатир / грифон, без хохолка надо лбом сатира» – рис. 1, 2 (ок. 373 - ок 351/350 гг.).
Рис. 1 Рис. 2
|
| |
| |
| МОН | Дата: Среда, 09.12.2009, 22:11 | Сообщение # 29 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| ПРИМЕЧАНИЯ
1*. Даты античной истории в тексте даны до н. э..
2*. Особое значение этого положения А.Е. Терещенко видит в отсутствии безоговорочного отличия «львиной головы» «пантикапейских» монет – от аналогичного типа центров вне Боспора. Но так ведь и должно было быть: в основе «львиной головы» лежало общеэллинское искусство. Боспоряне же, отдалённые от скопления греческих полисов-метрополий – не имели цели принципиально отличать свой монетный тип от монет иных центров из-за географической отдалённости денежного рынка Боспора, для которого не существовало угрозы смешения местного серебра с привозным. Как только такая потребность в различении возникла – то тут же и была акцентирована оригинальность местных монетных типов (что особенно ярко демонстрирует пантикапейское золото IV в., ставшее межгосударственной валютой). ЛИТЕРАТУРА
Анохин В.А. Монетное дело Боспора. – Киев. 1986.
Бертье-Делагард А.Л. О монетах властителей Боспора Киммерийского, определяемых монограммами // ЗООИД. 1911б. XXIX.
Болдырев С.И. Кто чеканил монеты ΣАММА? // БФ: Проблема соотношения письменных и археологических источников. Материалы международной научной конференции. – СПб. 2005.
Голенко В.К. Еще раз о типологии раннего серебра Боспора // У Понта Евксинского (памяти Павла Николаевича Шульца). – Симферополь. 2004.
Зограф А.Н. Античные монеты // МИА. 1951. 16.
Кошеленко Г.А., Кузнецов В.Д. Греческая колонизация Боспора // Очерки археологии и истории Боспора. – М. 1992.
Куликов А.В. К находке архаической пантикапейской монеты на поселении Чатр-Тау (о месте возникновения боспорского города Китея) // БФ: Сакральный смысл региона, памятников, находок. – СПб. 2007. II.
Мельников О.H. Нимфей, скифский вождь Саммак и «измена Гилона» // МАИЭТ. 2001. VIII.
Мельников О.H. К вопросу о проблемах нумизматики Боспора IV-III вв. до н.э. // Боспор Киммерийский, Понт и варварский мир в период античности и средневековья.. Сборник научных материалов III Боспорских чтений. Керчь, 20-23 мая 2002 г. – Керчь. 2002.
Мельников О.H. Нимфей, скифский вождь Самма(…) и две измены Гилона // БФ: Сакральный смысл региона, памятников, находок. – СПб. 2007. II.
Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. – М. 1925.
Сибирский А.А. Взглядъ на автономiю и исторiю Пантикапеи // ЗООИД. 1867. VI.
Столба В.Ф. Проблемы нумизматики Нимфея: несколько замечаний // Hyperboreus. München, 2002. Vol. 8, fasc. 1.
Суриков И.Е. Нумизматическое свидетельство о самосской колонизации Причерноморья? // ПИФК. - М.-Магнитогорск. 2001. X.
Суриков И.Е. ΣАММА: к оценке хода дискуссии // Двенадцатая Всероссийская нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Москва, 19-24 апреля 2004 г. – М. 2004.
Суриков И.Е. Древнегреческие монеты с легендой ΣАММА: к оценке хода дискуссии // ПИФК. 2004 а. XIV.
Терещенко А.Е. Автономная чеканка полисов Боспора Киммерийского VI – V вв. до н.э. Дисс. на соискание уч. ст. канд. ист. наук. – СПб. 2004а.
Терещенко А.Е. Автономная чеканка полисов Боспора Киммерийского VI – V вв. до н.э. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. ист. наук. – СПб. 2004б.
Терещенко А.Е. Особенность ранней анэпиграфной монетной чеканки Пантикапея // Stratum-plus. СПб – Кишинев – Одесса – Бухарест. 2005. 3.
Фролова Н.A. Монеты Нимфея // ДБ. 2000в. 3.
Шелов Д.Б. К вопросу о монетах боспорских городов Аполлонии и Мирмекия // ВДИ. 1949. 1.
Шелов Д.Б. К вопросу об изображении львиной головы на ранних боспорских монетах // КСИИМК. 1951б. XXXIX.
Шелов Д.Б. Монетное дело Боспора VI-II вв. до н.э. – М. 1956.
Head B.V. Historia numorum. – Oxford. 1911.
|
| |
| |
| МОН | Дата: Среда, 09.12.2009, 22:17 | Сообщение # 30 |
|
консультант форума
Группа: Ветеран
Сообщений: 274
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
| Quote (yarmag) ув. МОН! Если соберетесь издать сборник по Орде,можем посотрудничать...
Увы - нельзя объять необъятное... 
Тут с одним античным Боспором - дай Бог опубликовать уже разобранное. 
|
| |
| |
