Сайт управляется системой uCoz
Четверг, 28.03.2024, 16:38
Портал Нумизматики и Истории Крыма
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
Меню сайта
Категории
Мои статьи
Монеты Востока
Античный Крым
Средневековье
Антика
Бонистика
Статистика
Главная » Статьи » Антика

Д. Б. ШЕЛОВ
Д. Б. ШЕЛОВ

ЕЩЕ О БОСПОРСКИХ МОНЕТАХ ПЕРИОДА ДЕНЕЖНОГО КРИЗИСА III В. ДО Н. Э.

Советская Археология 1981, № 2, стр. № 31- 42.

Боспорские эмиссии медных монет периода денежного кризиса III в. до н.э. привлекали к себе внимание многих нумизматов. Систематика и относительная хронология пантикапейской меди III в. до н. э. были в общих чертах установлены еще А. Н. Зографом [1]. Они были положены в основу разработанной нами в начале 50-х годов схемы пантикапейской чеканки периода кризиса [2]. Эта схема была принята в целом другими исследователями, касавшимися позднее пантикапейской чеканки III в. до н.э.[3]. Но в нее могут и должны быть внесены некоторые дополнения и уточнения, связанные с обнаружением новых или переосмысливанием некоторых ранее известных нумизматических фактов (рисунок). Отметим, в частности, публикацию П.О. Карышковским неизвестных ранее пантикапейских монет с изображением безбородой головы сатира на аверсе и львиной головы и осетра на реверсе (типа Б.ХХ, 70—71) и с контра марками в виде двенадцатилучевой звезды и торита, но не наложенными дополнительным пуансоном, как обычно (Б.ХХ, 72), а вырезанными в основных штемпелях лицевой и оборотной сторон монеты [4]. В схему должны быть введены и монеты того же типа с надчеканкой в виде венка, известные теперь уже в нескольких экземплярах [5]. Тщательное изучение надчеканки в виде треножника позволило Н. А. Фроловой выделить вариантные формы монет середины III в. до н. э. и проследить их относи тельную хронологию более детально, чем это было сделано ранее [6]. На этой основе ею значительно уточнена и детализирована составленная нами схема пантикапейской медной чеканки III в. до н. э., хотя все основные элементы и связи нашей схемы остались неизменными [7].

Что касается абсолютной хронологии выпусков пантикапейской медной монеты III в. до н. э., то их принимавшиеся нами ранее датировки должны быть пересмотрены. Прежде всего следует учитывать аргументированную точку зрения П. О. Карышковского о чеканке пантикапейского серебра еще во втором десятилетии III в. до н.э., отодвигающую таким образом, начало денежного кризиса к рубежу первой и второй четверти этого столетия, хотя надчеканка медных монет, выпущенных в конце IV в. до н.э., началась, видимо, уже в первой четверти III в. С другой стороны, подлежит передатировке заключительный выпуск пантикапейской медной монеты периода кризиса — крупных монет с типами головы Посейдона и проры (Б.XXII, 153). В свое время А. Н. Зограф (и вслед за ним все другие исследователи) датировал их третьей четвертью III в. до н.э. на том основании, что типы их повторяют типологию македонских тетрадрахм с именем Антигона [9]. Приписываемые Антигону Гонату и связываемые с победой македонского царя над египетским флотом при Косе, эти тетрадрахмы относились к середине III в. до н.э., что и определяло время их пантикапейских медных аналогов. Но теперь выпуск македонских тетрадрахм приурочивается к битве у Анд роса в 227 г. до н.э., и имя на них понимается как имя Антигона Досона [10]. Поэтому и пантикапейские монеты с головой Посейдона и про рой должны принадлежать уже последней четверти III в., и преодоление денежного кризиса на Боспоре может быть отнесено к этому времени. Таким образом, вся история денежного кризиса сдвигается на четверть столетия; соответственно должна быть изменена и абсолютная хронология отдельных монетных выпусков этого периода. Передатировка этих серий произведена К. В. Голенко в двух специальных статьях [11] с предложенными им датами можно в основном согласиться. Новые датировки хорошо увязываются с тем отмеченным нами ранее фактом, что самые многочисленные в III в. до н.э. деградированные монеты с типами: безбородая голова сатира — лук и стрела (Б.ХХ, 79—80) выпускались не только во второй, но и в третьей четверти столетия, а обращались на рынке и еще позднее [12].

В настоящей статье мы не будем подробно рассматривать все отмеченные выше стороны пантикапейской монетной чеканки III в. до н.э., а остановимся только на одном вопросе — о номиналах пантикапейских монет этого времени. Определение номиналов этой чеканки представляет значительные трудности главным образом из-за стремительного падения веса монет в различных выпусках в пределах одной и той же серии и одного номинала. Многочисленные перечеканки и надчеканки медных монет еще более усложняют картину. Трудности выделения номиналов привели к тому, что исследователи либо совсем отказывались от решения этой за дачи [13], либо давали случайные и недостаточно аргументированные определения номиналов. И все же, как нам представляется, можно попытаться определить номинальную стоимость пантикапейских монет III в. до н.э.

В свое время мы предложили различать в этой чеканке два номинала, предположительно тетрахалки и дихалки [14]. Н. А. Фролова была склонна считать все монеты периода денежного кризиса представителями одного номинала [15]. Аргументированную критику этой точки зрения дал К.В. Голенко [16], но его собственные представления о номиналах этой чеканки также вызывают некоторые возражения. Для того чтобы найти удовлетворительное решение этих вопросов, очевидно, следует вновь рассмотреть всю чеканку III в. до н. э. начиная с ее исходного пункта— с выпусков пантикапейских монет конца IV в. до н. э., послуживших материалом для перечеканок III в., до времени преодоления денежного кризиса. Бронзовые пантикапейские монеты IV в. до н. э. были достаточно разнообразны, они представляли разные номиналы, при этом каждому номиналу соответствовали особые типы лицевой и оборотной стороны монеты [17]. По последняя серия пантикапейской меди конца IV в. до н. э. со стояла из монет всего двух номиналов: 1 — крупные монеты (вес 16— 10 г) с изображением головы безбородого сатира в плющевом венке влево на лицевой стороне и головы быка влево на оборотной (Б.XX.60); II — монеты средней величины (вес 7,5—5 г) с изображением такой же головы сатира на аверсе и головы льва и осетра влево на реверсе (Б.XX, 70-71). Монеты I номинала этой серии встречаются довольно редко; в надчеканенном и перечеканенном виде они совершенно неизвестны: вероятно, выпуск их был невелик и непродолжителен. Зато монеты II поминала являются одной из самых распространенных категорий пантикапейских монет и служат материалом для ряда перечеканок в течение первых десятилетий III в. до н.э.

На основании рассмотрения всех выпусков медной и серебряной боспорской монеты IV в. до н. э. мы предположительно определили номинал I как обол, а номинал II — как тетрахалк [18]. Это определение номиналов было сочувственно встречено П. О. Карышковским [19], но позднее Н. А. Фролова предложила видеть в монетах с головой льва и осетров (номинал II) не тетрахалк, а дихалк, никак, впрочем, не аргументировав своего мнения [20]. Она связывает эти монеты в одну серию не с упомянутыми выше крупными монетами с головой быка, а с более ранними, тоже крупными монетами, имеющими на лицевой стороне изображение безбо родой головы сатира в плющевом венке влево, а на обороте — лук и стрелу (Б.XIX, 49) и принимаемыми ею, также без всякой аргументации, за тетрахалки. Но даже если принять хронологическое сопоставление Н. А. Фроловой (для чего, по нашему мнению, нет никаких оснований) то все же нельзя будет согласиться с ее определением монет Б.XX, 70-71 как дихалков, так как привлекаемые ею в качестве двойного поминала крупные монеты Б.ХIХ, 49 не являются тетрахалками, а представляют тот же I номинал, что и монеты Б.XX, 60, т. е. скорее всего обол. Об этом свидетельствуют и их абсолютные веса, и их положение в общей системе серебряной и медной чеканки последней трети IV в. до н.э. [21]. Тем более непонятна точка зрения К. В. Голенко, который, принимая наше определение крупных медных монет заключительной серии IV в (Б.ХХ, 60) как оболов и сопоставляя их в одной серии с монетами Б.XX, 70—71, в то же время в определении последних следует за Н.А. Фроловой, называя их (правда со знаком вопроса) дихалками [22]. Между тем разница в весе монет обоих этих номиналов[23] никак не позволяет видеть в них единицу и ее четвертую часть, но прямо указывает на то, что номиналы I и II относятся друг к другу как 2:1, и если монеты Б.XX.60 являются оболами, то монеты с головой льва и осетром не могут быть ничем иным, как тетрахалкамп (гемиоболами). В пользу такого определения говорят и сравнения этих монет с позднейшими тетрахалкамп II — I вв. до н.э., и наблюдения над дальнейшей чеканкой III в. до н.э.

В первой четверти III в. до н. э. монеты с головой льва и осетром получили надчеканки в виде двенадцатиконечной звезды на аверсе и в виде лука в горите на реверсе (Б.ХХ, 72). Надчеканка производилась всегда очень аккуратно сопряженными штемпелями. Цель и смысл этой операции для нас совершенно неясны. Н. А. Фролова высказала предположение, что контрамаркирование монет с головой льва и осетром было предпринято для увеличения их номинальной стоимости: прежние дихалки после надчеканки стали тетрахалками [24]. Эта гипотеза была сочувственно встречена К. В. Голенко [25]. В принципе такая попытка номинального увеличения стоимости монеты вдвое вполне могла быть осуществлена, о чем свидетельствует хотя бы рассказ Полиена об аналогичной операции, проведенной будто бы боспорским царем Левконом (II) [26]. Однако у нас нет оснований утверждать, что именно удвоение номинала было целью рассматриваемой операции. Если бы это было так, то надчеканка тетрахалков (а не дихалков, как думает Н.А. Фролова) сделала бы их оболами, что кажется не очень вероятным при наличии полновесных крупных оболов в той же серии. Н.А. Фролова связывает увеличение номинала медных монет с переходом от эгинской к родосско-хиосской весовой системе в чеканке боспорского серебра. Но, во-первых, сам этот переход, предположение о котором было высказано П.О. Карышковским [27], еще не может считаться доказанным: весьма вероятно, что всё же на Боспоре в чеканке серебра применялась в это время не родосско-хиосская, а аттическая система [28]. Во-вторых, остается неясным, по чему изменение весовой системы в серебряной чеканке должно было повлечь за собой изменение номиналов медных монет и в каком направлении должно было осуществляться это изменение. С таким же, если не с большим, правом можно предполагать, что контрамаркирование медных монет имело целью не удвоение их номинала, а подтверждение их курса рядом с серебряной монетой, выпущенной по новому весовому стандарту. Во всяком случае будет осторожнее воздержаться пока от констатации изменения стоимости монет Б.ХХ, 72 и считать их по-прежнему монета ми II номинала.

Монеты с надчеканкой обращались достаточно долго, вероятно, в течение всей первой четверти III в. до н.э. Об этом свидетельствуют редкие монеты этого типа, которые имеют изображение двенадцати лучевой звезды и горита не в виде надчеканки, а в виде деталей, вы полненных в основном монетном штемпеле [29]. Естественно, что они могли быть выпущены только тогда, когда население привыкло к обращению надчеканенных монет. Одновременно с надчеканенными монетами обращались и другие монеты, имеющие на аверсе изображение головы бородатого сатира влево, на реверсе — головы быка влево (Б.XIX, 35-37). Эти монеты были выпущены явно как разменные к монетам с над чеканками, их средний вес составляет 3,5—4 г. и они, несомненно, представляли по отношению к ним половинный номинал (номинал III). Принадлежность монет обоих номиналов одной серии подтверждаете совместными находками их в составе Мирмекийского клада 1960 и Нимфейского 1954 г.[30].

Около начала второй четверти III в. до н.э. надчеканенные монет II номинала перечеканиваются новыми типами: на аверсе та же безбородая голова сатира влево, на реверсе — лук и стрела. Поскольку пере чеканка производилась без предварительного сглаживания прежних типов, детали их, а также надчеканки совершенно ясно выступают из-под новых типов (Б.ХХ, 75—78). Одновременно производится выпуск монет с новыми типами, изготовленных на новых кружках (Б.ХХ, 73—74) И вес (6 — 7 г), и размер этих новых монет, соответствующие весу и размеру монет с головой льва и осетром, и самый факт перечеканки их из последних неопровержимо свидетельствуют, что в монетах с новыми типами следует видеть тот же номинал II. В качестве половинного (III) номинала рядом с этими монетами, видимо, продолжали обращаться монеты с головой бородатого сатира и головой быка (Б.XIX, 35-37), выпускавшиеся в течение продолжительного времени и испытавшие за это время довольно значительную стилистическую и весовую де градацию. На монетах с луком и стрелой известны небольшие надчеканки в виде лаврового венка; иногда эти надчеканки попадали и на монеты с типами головы льва и осетра, уже ранее подвергшиеся надчеканке звездой и горитом [31]. Судя по очень небольшому числу надчеканок в виде венка, операция по их наложению, предпринятая во второй четверти III в. до н.э., была проведена довольно робко и коснулась небольшого количества монет.

Все рассмотренные монеты периода начала денежного кризиса не редко встречаются в составе кладов. Кроме упомянутых уже кладов из Мирмекия 1960 г. и из Нимфея 1954 г. следует назвать еще большой клад из Пантикапея 1877 г. и клад из станицы Старо-Нижнестеблиевской, состоящие только из надчеканенных монет II номинала с типами головы льва и осетра (Б.ХХ, 72) [32]. Клады из Пантикапея 1869 и 1879 г., из Фанагории 1879 г. и из Нимфея 1951 г. содержали помимо таких надчеканенных монет еще и монеты с луком и стрелой на реверсе (Б.ХХ, 73-74)[33] .

Если распределение всех описанных монет по номиналам можно было произвести без особого труда, то определение номиналов последующих выпусков представляет известные сложности. Дело в том, что во второй четверти III в. до н.э. начинается деградация монет основного II номинала с изображением лука и стрелы на реверсе, чеканка которых продолжалась и в третьей четверти столетия. Эта деградация коснулась как стилистической, так и технической, и метрологической стороны мо нет: позднейшие монеты с типами лука и стрелы чеканены крайне небрежно, на маленьких монетных кружках со скошенным гуртом, остатками литников и затеков металла (Б.ХХ, 79—80) [34]. Вес их стремительно падает от 6—7 г в первых выпусках до 2—3 г и даже ниже в последних эмиссиях третьей четверти III в. до н.э. Это побудило К.В. Голенко видеть в деградированных монетах с изображением лука и стрелы (Б.ХХ, 79—80) представителя «младшего» номинала, тогда как более ранние выпуски этих монет признаются им монетами «сред него» или «ведущего» номинала [35]. Однако вся история постепенной весовой редукции этой меди при неизменном сохранении типов лицевой и оборотной сторон доказывает, что на всех этапах их стилистической и весовой деградации они рассматривались как монеты одного и того же (нашего II) номинала, полноценно представленного в конце IV и в начале III в. до н.э. монетами с головой льва и осетром на реверсе, а затем первыми полновесными монетами с луком и стрелой. Катастрофическое падение веса монет «ведущего» номинала подчеркивает условный характер этих медных знаков стоимости.

Когда вес монет II номинала значительно упал, стала возможной чеканка этих монет из уже выпущенной ранее мелкой меди III номинала, т. е. перечеканка штемпелями Б.ХХ, 79—80 монет типа Б.XIX, 35—37. Такие перечеканки известны в достаточном числе в составе кладов [36]. К.В. Голенко полагал, что операция по перечеканке приравнивала монеты типа Б.ХХ, 79—80 к «младшему» номиналу, представленному ранее монетами типа Б.ХIХ, 35—37[37]. Согласиться с таким толкованием невозможно. В действительности имело место обратное явление: перечеканка монет III, младшего номинала монетными типами более крупного, II номинала в условиях жестокого денежного кризиса могла обозначать только повышение номинальной стоимости этих монет и формальное превращение их в монеты II номинала без изменения их реальной металлической стоимости. Да в увеличении реального веса монет и не было никакой надобности, так как они и так были не легче редуцированных монет II номинала, битых на новых кружках.

Таким образом, на боспорском денежном рынке в третьей четверти III в. до н.э. оказались пантикапейские монеты лишь одного номинала, формально достаточно крупного (II номинал, вероятно, тетрахалк), на деле совершенно измельчавшие. Попыткой преодолеть это кризисное состояние денежного обращения был первый в истории Боспора выпуск царской медной монеты от имени Левкона II, к которому мы еще вернемся. Такая же попытка была предпринята и в сфере обращения городской меди. Видимо, еще в пределах третьей четверти III в. до н.э. производится выпуск пантикапейских монет с изображением головы Аполлона на аверсе и орла на реверсе (Б.XXII, 163—164). Одновременно находящиеся в обращении измельчавшие монеты с типами лука и стрелы (Б.ХХ, 79—80) получают надчеканку в виде треножника (Б.ХХI, 125—127) [38]. Поскольку размеры и вес монет с изображением орла на реверсе приближаются к соответствующим показателям пантикапейских монет Б.ХХ, 73—78 (с типами: голова безбородого сатира — лук и стрела) до их катастрофической редукции, можно предполагать, что и эти вновь выпущенные монеты должны были представлять тот же II номинал. Тогда одновременное контрамаркирование деградированной меди надчеканкой в виде треножника могло обозначать признание за этими редуцированными монетами прав половинного по отношению к старшему поминала (номинал III), каковым они и должны были считаться по реальному содержанию в них металла, хотя до этих пор они, вероятно, носили, как мы видели, формальное наименование II номинала [39].

Таким образом, к концу третьей четверти III в. до н. э. на Боспоре вновь была введена система обращения городских монет двух номиналов (II и III). Но кризисные злоключения пантикапейских монет на этом не кончились. Вновь выпущенные монеты с головой Аполлона и орлом вскоре подвергаются надчеканке штемпелем в виде треножника (Б.XXII, 165—167), а ранее надчеканенные монеты младшего номинала (Б.XXI, 125—127) перечеканиваются типами головы Аполлона на липовой стороне и треножника — на оборотной (Б.XXI, 123—124, 128) [40]. Эти надчеканки и перечеканки вряд ли могли иметь целью изменение номинальной стоимости монет: такое изменение, не сопровождавшееся выпуском серебра или более полновесной меди, ничего не могло бы дать [41]. Скорее надо видеть в этих операциях подтверждение курса обращавшейся на рынке монеты.

Пантикапейские монеты третьей четверти III в. до н. э. часто встречаются наряду с более ранними в составе монетных кладов. К этому периоду относится зарытие одного клада из Паитикапея 1879 г., горгиппийскпх кладов 1882 и 1954 гг. и одного большого, пока неопубликованного клада, найденного в окрестностях Гермонассы в 1976 г. Основную массу монет в этих кладах составляют деградированные медные монеты с изображением лука и стрелы на реверсе (Б.ХХ, 79—80) [42].

Заключительным этапом монетного дела периода денежного кризиса была чеканка монеты с вновь введенными типами. По-видимому, в начале четвертой четверти III в. до н.э. на рынок выпускаются монеты с изображением бородатой головы сатира на лицевой стороне и лука и стрелы на оборотной (Б.Х1Х, 38, 51; XXII, 161). Значительная разница в размере и весе этих монет, а также наличие мелких типологических отличий заставили нас предположить существование внутри этой группы однотипной меди монет двух различных номиналов [43]. К этому же вы воду пришел и К.В. Голенко, уделивший много внимания изучению этой группы монет [44]. Со своей стороны Н.А. Фролова выделила среди монет этой группы тяжеловесные экземпляры, чей средний вес (4 г) вдвое превосходит вес большинства монет с головой бородатого сатира луком и стрелой [45].

Рассматриваемые монеты бывают иногда чеканены на вновь отлитых монетных кружках, но подавляющее большинство их перечеканено из прежних пантикапейских монет, обращавшихся на боспорском рынке в третьей четверти III в. Для получения небольших монет нового типа в качестве заготовок использовалась вся мелкая медь предыдущего периода обращения — Б.ХХ, 79—80; XXI, 123 — 124; 125 — 127. Естественно предположить, что вновь выпущенные мелкие монеты с головой бородатого сатира, луком и стрелой принадлежат тому же III номиналу, который был представлен до этого монетами, использованными для перечеканки. Тогда более полновесные монеты с этими же типами, отмеченные Н.А. Фроловой, следует признать монетами II номинала, пришедшими на смену монетам с типами головы Аполлона и орла (Б.XXII, 163—167). Это подтверждается наличием перечеканок именно монет повышенного веса из монет с Аполлоном и орлом. Таким образом, и в этой серии монет мы находим обычные для чеканки III в. до н.э. два номинала—II и III.

Существует еще одна группа монет, выпущенных в последней четверти III в. до н.э. Это сравнительно крупные медные монеты с изображением головы Посейдона на одной стороне и корабельной проры — на другой (Б.ХХП, 153—158). Принадлежность их к заключительному выпуску периода денежного кризиса установлена твердо и ни у кого не вызывает сомнений [46]. В нашей схеме развития монетного дела III в. до н.э. чеканка этих монет была помещена после выпуска монет с бородатой головой сатира, луком и стрелой [47]. Такое же место отводит им в своей схеме и Н.А. Фролова [48]. Но вероятно, прав К.В. Голенко, критикующий наше построение и возрождающий представления А.Н. Зографа [49] об единовременности чеканки рассматриваемых монет и монет с бородатой головой сатира [50]. При этом К.В. Голенко монеты с типами: голова Посейдона — прора считает старшим номиналом по отношению ко всем монетам с типами: голова бородатого сатира — лук и стрела. С последним заключением согласиться невозможно. Если монеты с головой бородатого сатира принадлежат II и III номиналам, то монеты с изображением проры должны будут, согласно точке зрения К.В. Голенко, представлять I номинал. При этом они должны быть сопоставимы с крупными медными монетами I номинала, чеканенными в конце IV в. до н.э.— Б.XIX, 49; XX, 60. Такого сравнения они не выдерживают. И по размеру, и по весу (5—6,5 г) они приближаются к еще не редуцированным монетам II номинала, чеканенным в начале III в. до н.э.— Б.ХХ, 70—78. Поэтому в них нужно видеть представителей того же II номинала. Правда, монеты с изображением проры раза в 1,5 превышают в весе монеты того же II номинала, выпущенные непосредственно перед ними — Б.ХХП, 163 — 164; Б.Х1Х, 51: Б.ХХП, 161, но этому превышению легко найти объяснение. Монеты Б.ХХП, 153 представляют последнюю эмиссию периода денежного кризиса, их выпуск знаменовал собой преодоление кризисных явлений, главным из которых было катастрофическое падение веса медной монеты; естественно, что, выпуская эти монеты, им постарались придать вес, приближащийся к весу монет того же номинала до их весовой деградации и превышающий вес соответствующих монет времени расцвета кризиса. Подтверждением того, что монеты с изображением проры представляли тот же II номинал, что и более ранние монеты Б.ХХ, 72, Б.ХХП, 161, могут служить редкие случайные перечеканки на этих монетах монет Б.ХХП, 153 51.

Признанию монет с пророй монетами II номинала как будто бы; препятствует наличие того же номинала среди монет с головой борода того сатира. Но это препятствие кажущееся. Детальное изучение последних монет, проведенное Н.А. Фроловой и К.В. Голенко, привело их к убеждению, что монеты последнего выпуска периода кризиса чеканились не все одновременно. Видимо, раньше всего была начата эмиссия более крупных монет с головой бородатого сатира, признаваемых нами за монеты II номинала. Но она скоро прекратилась, тогда как чеканка мелких монет этого же типа (номинал III), начатая немного позднее, продолжалась значительно дольше, и на втором этапе их чеканки этим мелким монетам соответствовала уже эмиссия монет с изображением проры, представлявших, по нашему мнению, тот же II номинал [52] . Может быть, быстрый отказ от прежнего типа и введение новой типологии для старшего номинала были результатом осознания неудобства обращения однотипных монет разных номиналов.

На пантикапейских монетах с изображением проры, как известно, часто присутствуют надчеканки в виде головы Афины, или головы сатира, или обе вместе (Б.ХХП, 154—158). Они, несомненно, ставились с целью подтвердить курс монеты, уже находящейся в обращении. В свое время, принимая существовавшую тогда датировку монет с изображением проры третьей четвертью III в. до н.э., мы связывали эти надчеканки с финансовыми мероприятиями Левкона II, отразившимися в новелле Полиена [53]. Передатировка выпуска монет с изображением проры и отнесение его к последней четверти III в., естественно, влечет за собой отрицание этого сопоставления и заставляет по-новому взглянуть на связь царской монетной эмиссии Левкона с современной ей городской чеканкой.

От имени Левкона II были выпущены монеты трех номиналов (B.XXIV, 1—3, 8—9, 10). Причины и условия этого выпуска, особенности типологии левконовских монет и возможные специальные цели, преследовавшиеся этой эмиссией, рассматривались неоднократно [54], и нет необходимости возвращаться здесь к этим вопросам. Следует лишь отметить, что обычный вес левконовских монет среднего номинала (типы: голова Афины — молния, B.XXIV, 8—9) составляет 5—6 г и приблизительно соответствует весу пантикапейских монет, представляющих II номинал и выпускавшихся как раньше (Б.ХХ, 70—71; 72; 73—74), так и несколько позже (Б.ХХП, 163—164; 161; 153). Это позволяет отнести монеты средней величины левконовской чеканки к тому же II номиналу. Тогда крупные монеты Левкона (типы: голова Геракла — лук и палица, Б.XXIV, 1—3) представляют I номинал, чему соответствует их вес, достигающий у наиболее тяжелых экземпляров 10—14 г, а мелкие монеты (типы: щит и копье — акинак, B.XXIV, 10) должны быть отнесены к III номиналу [55].

Царские монеты Левкона были выпущены в начале третьей четверти ПI в. до н.э., когда на денежном рынке Боспора обращались вконец измельчавшие монеты с типами: голова безбородого сатира — лук и стрела (Б.ХХ, 79—80). Эти мелкие монеты не только господствовали в обращении, но и продолжали чеканиться одновременно с выпуском левконовской меди, о чем неопровержимо свидетельствует клад монет из Анапы 1954 г., в который монеты обеих этих категорий, несомненно, попали одновременно непосредственно из-под штемпеля, не побывав в обращении [56].

Выше уже говорилось о том, что пантикапейские монеты с типами: голова безбородого сатира — лук и стрела (Б.ХХ, 73—74, 79—80), вероятно, на протяжении всей их чеканки представляли один номинал — II, несмотря на резкое падение веса [57]. Но когда Левкон II выпустил царские монеты трех номиналов, монеты младшего, III номинала левконовской чеканки по размеру и весу оказались равны или даже превосходили пантикапейские монеты с луком и стрелой, считавшиеся монетами II номинала. Такое положение вряд ли могло быть терпимо, и Левкон II должен был попытаться привести городскую чеканку в соответствие с выпущенной им серией царской меди. Вероятно, эти цели и преследовали два мероприятия, проведенных на пантикапейском монетном дворе в третьей четверти III в. до н.э.— выпуск более крупной городской меди с типами: голова Аполлона — орел (Б.ХХП, 163—164) и надчеканка мелких монет с типами: голова безбородого сатира — лук и стрела клеймом в виде треножника. Если монеты с орлом представляли II номинал и в городской чеканке соответствовали средним по величине монетам царского выпуска, то контрамаркирование мелкой меди должно было уравнять ее в стоимости с младшими царскими монетами, т. е. придать ей значение III номинала. Может быть, именно эта последняя операция и нашла отражение в новелле Полиена, рассказывающей о перечеканке Левконом монеты [58]. Но в таком случае действия Левкона получили в рассказе Полиена неверное объяснение: целью их было не повышение номинальной стоимости ходячей городской монеты, а, на оборот, низведение ее до уровня младшего номинала с целью уравнивания с царской медью. Впрочем, осмысление перечеканки монет Левконом II, принадлежащее самому Полиену или его источнику, находится в полном соответствии с экономическими воззрениями древности: подобные деяния приписывались и другим деятелям древнего мира — Гиппию, Дионисию Старшему и др.

Судя по тому, что монеты с именем Левкона почти не встречаются в кладах (за исключением анапского клада 1954 г.) и что число известных их экземпляров вообще весьма невелико, можно думать, что выпуск этих монет был очень непродолжительным. Резкие колебания, наблюдаемые в весе этих монет, являются не результатом постепенной редукции, как можно было бы думать, а следствием небрежности и спешности чеканки. Вероятно, прав К.В. Голенко, полагающий, что эмиссия царских монет не имела значительных результатов для стабилизации денежного рынка Боспора [59]. Отсутствие надчеканок и перечеканок на монетах Левкона, принимавшееся нами ранее за свидетельство успешности мероприятия Левкона и устойчивости курса его монеты [60], объясняется, может быть, тем, что немногочисленные царские монеты, как более полноценные, чем городская деградированная медь, очень быстро выпали из обращения.

Попытка введения царской медной монеты трех номиналов, видимо, успеха не имела. В дальнейшем денежное обращение складывается, как мы видели, опять из монет только двух номиналов— II и III. О том, что этими номиналами скорее всего были соответственно тетрахалк и дихалк, мы уже говорили, опираясь при этом на анализ системы номиналов в чеканке Пантикапея IV в. до н.э. Можно только добавить, что сравнение весовых норм монет Левкона II с весом заведомых боспорских оболов и тетрахалков времени Митридата Евпатора не противоречит такому определению 61, а скорее подтверждает его, заставляя видеть в крупнейшем I номинале левконовских монет обол, а во II номинале, представленном в чеканке III в. до н.э. не только царскими монетами, но и особенно большим числом городских выпусков, тетрахалк.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1]Зограф А.Н. Мирмекийский клад монет III в. до н. э., найденный в 1934 г.— МИА, № 4, 1941, с. 152; его же. Античные монеты. М., 1951, с. 177.

[2] Шелов Д.Б. Чеканка монеты и денежное обращение на Боспоре в III в. до н. э.— МИА, № 33, 1954, с. 58; его же. Монетное дело Боспора VI—II вв. до н.э. М., 1956.с.107.

[3] Карышковский П. О. Из истории денежного обращения в Северной Причерноморье в III в. до н. э.— ЗОАО, т. 1 (34), 1960, с. 112.

[4] Там же, с. 112; Карышковский Д.О. Заметки по нумизматике античного Причерноморья. (6). Новые материалы к истории денежного кризиса на Боспоре в первой половине III в. до н. э.— ВДИ, 1960, № 3, с. 139—141, табл. I, 19, 20.

[5] Карышковский П.О. Несколько неизданных монет античного Причерноморья.— Нумизматический сборник, т. II (Тр. ГИМ, XXVI). М., 1957, с. 30, табл. I, 11; его же. Рец. на кн.: Шелов Д.Б. Монетное дело Боспора VI—II вв. до н. э. М., 1956.— СА,1957. № 1, с. 278; его же. Заметки по нумизматике античного Причерноморья. (3).К истории денежного кризиса на Боспоре в первой половине III в. до н. э— ВДИ,1957, № 2, с. 145, 146.

[6] Фролова Н.А. О денежном обращении Боспора в III в. до н. э.— СА, 1970, № 4,.с. 33.

[7] Ср. Шелов Д.Б. Чеканка монеты..., рис. на с. 61; Фролова Н.А. Ук. соч., рис. на с. 35.

[8] Карышковский П.О. Заметки по нумизматике античного Причерноморья. (11). О начальной дате денежного кризиса на Боспоре в III в. до н.э.— ВДИ, 1964, № 1, с. 134-139.

[9] Зограф А.Н. Античные монеты, с. 179; ср. Gajdukevic V. F. Das Bosporanisclie Reich. Berlin, 1971, S. 91, 92.

[10] Merkcr I.L. The Silver Coinage of Antigonos Gonalos and Anligonos Doson.— Museum Notes, t. IX, 1960, p. 39.

[11] Голенко К.В. К хронологии некоторых медных монет Боспора III в. до н.э.— НЭ. VIII. 1972. с. 17; его же. Заметки о медных боспорских монетах III в. до н.э.— ВДИ, 1972, № 3, с. 142.

[12] Шелов. Д.Б. Анапский клад монет 1954 г.— НЭ, I, 1960, с. 212; его же. Материалы к истории денежного обращения в городах Боспора в VI—I вв. до н. э.— НЭ, V. 1965, с. 35, 36.

[13] Зограф А.Н. Античные монеты, с. 178; Шелов Д.Б. Денежная реформа Лев кона П.— ВДИ, 1953, № 1, с. 38, прим. 1; Карышковский П.О. Из истории денежного обращения..., с. 118, прим. 68.

[14] Шелов Д.Б. Монетное дело Боспора..., с. 124, 125.

[15] Фролова Н.А. У к. соч., с. 40.

[16] Голенко К.В. Заметки о медных боспорских монетах..., с. 144.

[17] Шелов Д.Б. Монетное дело Боспора..., с. 122, 124.

[18] Там же.

[19] Карышковский П.О. Ук. рец., с. 277.

[20] Фролова Н.А. Ук. соч., с. 39.

[21] Шелов Д.В. Монетное дело Боспора..., с. 122—124.

[22] Голенко К.В. Заметки о медных боспорских монетах..., с. 151. 152.

[23] См., например, весовые данные, приведенные Н.А. Фроловой (Фролова Н.А. О денежном обращении Боспора.... с. 40).

[24] Фролова Н.А. Ук. соч., с. 39.

[25] Голенко К.В. Заметки о медных боспорских монетах..., с. 151.

[26] Polyaen.. Strateg., VI, 9, I.

[27]Карышковский П.О. Из истории денежного обращения, с. 122; его же. Заметки по нумизматике античного Причерноморья. (11). О начальной дате..., с. 135, 136; ср. Фролова Н.А. Ук. соч., с. 39; Голенко К.В. Заметки о медных боспорских монетах.... с. 144, 151. 153.

[28] Shelov D.В. Coinage of the Bosporus VI—II Centuries B.C. Oxford, 1978, p.198-199.

[29] Карышковский П.О. Из истории денежного обращения..., с. 112; его же. За метки по нумизматике античного Причерноморья. (6). Новые материалы, с. 139—141.

[30] Брабич В.М. Клад монет III в. до н.э. из Мирмекия.— СА. 1964. №4. с.193- 195; Голенко К.В. Монеты из раскопок Нимфея 1939—1970 гг.— НЭ, XI, 1974. с. 72.

[31] Карышковский П.О. Несколько неизданных монет, с. 30; его же. Заметки по нумизматике античного Причерноморья. (3). К истории денежного кризиса, с. 145-146; Голенко К.В Монеты из находок в Патрее.— НиС, № 3, 1968, с. 160.

[32] Люценко Е.Е, Некоторые сведения о денежных кладах, найденных в послед нее время на Керченском и Таманском полуостровах, а также на юге России. Рукопись 1880 г. Архив ИА АН СССР (фонд 28, дело 22), л. 19; Прушсвская Е.О. Анапский клад пантикапейских медных монет.—ТОНГЭ, т. I, 1945, с. 23; Анфимов Н.В. Клад пантикапейских монет из станицы Старо-Нижнестеблиевской — КСИИМК, XXIV, 1949, с. 64.

[33] Люценко Е. Е. Ук. соч.. л. 12, 17, 19; Прушевская Е.О. Ук. соч., с. 23; Голенко К.В. Монеты из раскопок Нимфея..., с. 72, 73.

[34] Шелов Д.Б. Анапский клад монет..., с. 210.

[35] Голенко К.В. Заметки о медных боспорских монетах..., с. 151—153.

[36] Прушевская Е.О. Ук. соч., с. 21; Шелов Д.Б. Анапский клад монет..., с. 209.

[37] Голенко К.В. Заметки о медных боспорских монетах..., с. 146.

[38] Шелов Д.Б. Чеканка монеты..., с. 60. Мы принимаем здесь детальную относи тельную хронологию перечеканок середины денежного кризиса, установленную и обоснованную К.В. Голенко (Голенко К.В. К хронологии..., с. 23; его же. Заметки о медных боспорских монетах, с. 144сл.), а не предложенную в схеме Н.А. Фроловой.

[39] Шелов Д. Б. Чеканка монеты..., с. 60; его же. Монетное дело Боспора..; с. 110. 111.

[40] Ранее мы считали надчеканку и перечеканку деградированной меди типа Б.ХХ, 79—80, т. е. выпуск монет типа Б.ХХ1, 125—127 и типа Б.ХХ1. 123—124, 128, единовременной операцией (Шелов Д. Б. Чеканка монеты..., с. 60; его же. Монетное дело Боспора.... с. 111). По наблюдения Н. А. Фроловой (Фролова П. А. О денежном обращении Боспора. с. 36, 37) и К. В. Голенко (Голенко К. В. Заметки о .медных боспорских монетах.... с. 143, 144. 146. 147) заставляют признать наличие здесь двух последовательных мероприятии, проводившихся по одновременно, хотя и на протяжении очень небольшого отрезка времени.

[41] Голенко К. В. Заметки о медных боспорских монетах.... с. 141

[42] Люценко Е. Е. Ук. соч., л. 34; Прушевская Е. О. Ук. соч., с. 17 сл.: Шелов Д.Б. Анапский клад монет..., с. 208 сл.

[43] Шелов Д Б. Чеканка монеты.... с. 62; его же. Монетное дело Боспора..., с.111

[44] Голенко К.В. Датировка модных монет Пантикапея конца III —II вв. до н. э. KCИИMK, № 58. 1955, с. 134; его же. К хронологии..., с. 17; его же. Заметки о медных боспорских монетах.... с. 147, 148.

[45] Фролова Л. А. Ук. соч., с. 37, 38, 40; ср. Голенко К. В. Заметки о медных боспорских монетах, с. 147, прим. 29.

[46] Зограф А.Н. Монеты из раскопок Тиритаки и Мирмекия в 1932—1934 гг.— МИА. № 4, 1941, с. 160; его же. Мирмекийский клад.... с. 154. 155: его же. Античные монеты, с. 179; Шелов Д.Б. Пантикапейские монеты третьей четверти III в. до н.э. с надчеканками.— КСИИМК, XLIII, 1952, с. 138; его же. Чеканка монеты..., с. 62, 63; его же. Монетное дело Боспора..., с. 112; Фролова Н.А. Ук. соч.. с. 35, 38; Голенко К.В. К хронологии..., с. 18—21; его же. Заметки о медных боспорских монетах..., с. 148, 149.

[47] Шелов Д.Б. Чеканка монеты..., с. 61, 63.

[48] Фролова Н.А. Ук. соч., с. 35.

[49] Зограф А.Н. Мирмекийский клад..., с. 154, 155.

[50] Голенко К.В. К хронологии..., с. 18, 19; его же. Заметки о медных боспорских монетах..., с. 148, 149.

[51] Б.ХХП, 160; Голенко К.В. Заметки о медных боспорских монетах..., с. 149, прим. 36.

[52] Фролова Н.А. Уж. соч., с. 37, 38; Голенко К.В. Заметки о медных боспорских монетах, с. 143, 144. 148—152.

[53] Шелов Д.Б. Пантикапейские монеты..., с. 139; его же. Денежная реформа Левкона II, с. 37, 38; его же. Чеканка монеты, с. 65; его же. Монетное дело Боспора... с. 156—158.

[54] Зограф А.Н. Античные монеты, с. 182, 183; Шелов Д.Б. Денежная реформа Левкона II, с. 35, 36; его же. Материалы к истории денежного обращения..., с. 38, 39.

[55] Ср. Голенко К.В. К хронологи

Категория: Антика | Добавил: ANDRE (18.02.2009)
Просмотров: 5106 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 4.0/1 |
Всего комментариев: 1
1   [Материал]
ANDRE!
Спасибо за интересные материалы!

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Вход
Логин:
Пароль:
Поиск
Locations of visitors to this page