Мельников О.Н. Эволюция монетной системы Боспора греко-римской стадии (16 г. до н.э. — 14 г. н.э.)
Добавлено: 27.09.2010, 16:29
()
Мельников О.H. Эволюция монетной системы Боспора греко-римской стадии (16 г. до н.э. - 14 г. н.э.) // Сугдейский сборник. – Киев-Судак. 2005. II. С. 222-236.
Мельников О.Н. ЭВОЛЮЦИЯ МОНЕТНОЙ СИСТЕМЫ БОСПОРА ГРЕКО-РИМСКОЙ СТАДИИ (16 Г. ДО Н.Э. - 14 Г. Н.Э.). Как видим, развитие системы но- миналов боспорской меди являет- ся достаточно простым. В.А. Анохин. Монетное дело Боспора, с. 87. Сложности возникли у нумизматов при изучении номиналов и монетно-весовой системы боспорской бронзовой монеты, представленной с 16/15 г. до н.э. выпусками с монограммой «ВАЕ» и наследующими им монетными типами до появления в 15 г. н.э. ассариев Аспурга. Направление в решении этой проблемы наметили А.Л. Бертье-Делагард и А.Н. Зограф, указавшие на поэтапный переход от греческой монетно-счетной системы к римской. Однако саму структуру этого перехода ученые раскрыть не смогли; и изучивший эту тему В.А. Анохин предложил иной принцип становления на Боспоре элементов римской монетно-весовой системы. По мнению ученого «с конца I в. до н.э… нужно отметить полный отказ... от греческой системы счета на халки без каких-либо промежуточных или переходных стадий, что не позволяет уловить в римских номиналах их греческие эквиваленты» [Анохин 1986, с. 87]. В.А. Анохин предположил выпуск первых трех серий с «ВАЕ» (СК – А.256 -А.258 – 16-14 гг. до н.э.; ДС1 – А.270-А.275 – 11 - ок. 5 гг. до н.э. ; ДС2 – А.276-А.283 – ок. 5 г. до н.э. - ок. 222
0 г. н.э. ) на основе асса унциального веса в 27,2875 г (1/12 либра), применявшегося в Риме только до 90/89 г. до н.э., признав, однако, что «никаких резонных объяснений причин выпуска на Боспоре монет более тяжелого, чем в Риме, стандарта не находится». Исследователь считает, что обозначения номиналов на трех первых сериях с «ВАЕ» выражены в дробной к указанному ассу «архаичной для Рима этого времени» весовой единице – унции (≈2,27 г); а, при «понижении весовой нормы» в 4-й серии с «ВАЕ» (ДС3 – А.286-А.287 – ок. 3 - 8 гг н.э.), в серии Б2 (А.290-А.292 – 8-10 гг. н.э.) и группе КА (А.322-А.323г – ок. 0 - 10 гг. н.э.) – в дробной к ¼ весовой унции (6,821875 г) величине, а именно – в номинальной (для Боспора) унции ≈0,85 г [Анохин 1986, с. 86-87]. Такой переход специалист полагает возможным только в рамках единой монетно-весовой системы, так как, по его мнению, «изменение единицы, лежащей в основе счета… кажется наименее вероятным, поскольку при сохранении одних и тех же знаков на монетах неизбежно должно было бы возникнуть смешение номиналов, чего не могли не учитывать монетарии» [Анохин 1986, с. 84]. Опасения В.А. Анохина о «смешении номиналов» – беспочвенны, поскольку наряду с изменением весовых норм менялся и тип монет, а последний критерий исправно выполнял свою функцию различения номиналов на протяжении предшествующего более чем полу- 223
тысячелетнего опыта монетного дела Боспора. Но главное, что в предложенном В.А. Анохиным [1986, с. 83-86] варианте методически неприемлемо вычисление условных нормативов выводимой монетно-весовой системы по среднему реальному весу монет. Ведь еще А.Н. Зограф, основываясь на примерах провинциальной римской чеканки Хиоса, указал на необходимость уделять внимание в метрологических расчётах по рассматриваемому периоду времени, в первую очередь – наиболее тяжелым экземплярам бронзовых монет. Советский классик античной нумизматики отметил: «…резкое расхождение между максимумом, в первое время частично приближающимся к римским нормам, и минимумом, нередко не превышающим их половины, чрезвычайно характерно: оно делает суждение на основе средних весов малоубедительным … Единственное, чего по аналогии с хиосскими монетами мы могли бы ожидать от боспорской медной чеканки, это, чтобы она в своих первоначальных, исходных образцах приближалась к римской норме асса и в первое время после того не слишком удалялась от неё, хотя бы лишь в максимальных цифрах» (выделено – О.М.) [Зограф 1938, с. 299-300; 1951, с. 196-197, 199]. Судя по равномерному повышению веса в сериях СК, ДС1 и ДС2 «от номинала к номиналу на 2-4 г» [Анохин 1986, с. 83] – за эту номинальную дискретность монетарии приняли римскую весовую единицу в 1 драхму – 1/96 либра – в 3,4109375 г. Эта величина наблюдается в весовой градации наиболее тяжелых монет уже первой серии «ВАЕ» (СК): 1) младший номинал весом в 1 драхму ≈3,41 г (А.258: 2,93-5,29 гг ); 2) первый средний номинал в 2 драхмы ≈6,82 г (А.257: 3,63-6,90 гг ); 3) второй средний (предполагаемый) номинал в 3 драхмы ≈10,23 г (вес неизвестен: [Гиль 1891, с. 11, табл. VI. 59; Казаманова 1969, LIV. 8; Фролова 1997, V. 17]); 4) старший номинал в 4 драхмы ≈13,64 г (А.256: 5,02-13,15 гг). Выведенная уже из серии СК единица измерения номиналов – подтверждается чеканенными в единой весовой системе с этой серией – двумя последующими сериями с «ВАЕ» (ДС1 и ДС2) заключительная из которых полностью снабжена буквенными определениями номиналов: А(1) ≈3,41 г (А.275, А.283: 2,55-4,99 гг), В(2) ≈6,82 г (А.274, А.282: 2,46-6,59 гг), Г(3) ≈10,23 г (А.273, А.281: 4,33-11,35 гг), Δ(4) ≈13,64 г (А.273, А.280: 5,82-11,64 гг), Е(5) ≈17,05 г (А.271, А.279: 5,90-15,05 гг), ς(6) ≈20,46 г (А.278: 7,00-16,72 гг), Z(7) ≈23,87 г (А.277: 21,35-23,49 гг), I(10) ≈34,10 г (А.270, А.276: 27,07- 224
33,90 гг) [Фролова 1997, с. 182-191]. Средний показатель максимальных фактических весов монет всех трёх первых серий с «ВАЕ» (СК, ДС1, ДС2) – дает вес одной кратной единицы в ≈3,31 г; что весьма близко к указанному весовому значению римской драхмы веса в ≈3,41 г. Используя это название римского веса (берущее своё наименование из греческой монетно-весовой системы), – мы и будем далее условно обозначать полученную для указанных серий единицу номинала бронзовой монеты – как «драхма» . Таким образом, теоретические и практические наблюдения над монетным материалом показывают, что систему трех первых серий с «ВАЕ» необходимо связать, в первую очередь, с делением по греческому принципу на 96 частей либра (римского фунта) в 327,45 г. А это значит, что в реконструкции монетно-весовых систем греко-римской стадии – нет нужды использовать (и разделять, при этом, недоумение ученого [Анохин 1986, с. 87]) предложенную В.А. Анохиным архаичную монетную норму римского асса в одну весовую унцию (27,2875 г). Появление в серии СК особой, с элементом десятичности [Зограф 1951, с. 196] (выразителем чего стал самый крупный среди монет с «ВАЕ» номинал в I (10) «драхм» – «декадрахма») монетно-весовой системы – связан с недавно установленным автором эмитентом первой серии с «ВАЕ» – Скрибонием [Мельников 2004, с. 253, сл.]. Прерванную в конце 15 - начале 14 гг. до н.э. смертью Скрибония незавершённую его монетную реформу – продолжила с 11 г. до н.э. Динамия , помещая, при этом, на бронзе монограмму «ВАЕ» как сокращение титула и имени Скрибония – «царь Евпатор» – появившиеся согласно выдвинутой Скрибонием легенды о своем происхождении от Митридата Евпатора. Таким образом, не только монограмма «ВАЕ» на бронзовых монетах Динамии серий ДС1-ДС3, но и сама развернутая монетная система Скрибония-Евпатора серий ДС1 и ДС2 – явились памятником, который Динамия воздвигла честь своего второго мужа. Весь характер данной монетной кампании говорит о полном в этом деле автономии боспорской «царицы» от римского влияния в новых условиях ее 2-го правления. Найдем в системе Скрибония стоимостный размен бронзовой монеты на боспорский золотой статер, благо, в начале этапа ранней империи, порядка 80% золота в статерах [Смекалова, Дюков 2001, с. 92, рис. 2.10. б] и их вес позволяют условно отождествить эти монеты с римским ауреусом [Бертье-Делагард 1911 а, с. 309; Зограф 1951, с. 192] теоретического веса 8,18625 г . Если бы в системе Скрибония 225
соблюдалась римская весовая норма в 4366 г бронзы для чеканки монеты номинальной стоимостью в один статер (400 ассариев условного веса по 10,915 г), то из этой бронзы можно было бы изготовить 128 «декадрахм», составлявших номинальный эквивалент статеру. Такая цифра явно не удобна для денежного счёта в практическом рыночном обращении. Равновесный же выпуск римских сестерциев из аурихалка (латуни) [Зограф 1951, с. 52-53] (при необходимой массе этого сплава в 1 либр на 100 сестерциев, – каждый из которых весом по одной унции или по 8 драхм – 27,2875 г) – предполагал бы чеканку 80 «декадрахм» совокупной стоимостью в 1 статер. Но и такое едва ли было возможным в силу превышения ценности монетной латуни над бронзой. Остаётся «золотая середина»: наиболее рациональным решением для Скрибония (и для исследующих его монетно-весовую систему нумизматов) было бы уравнять денежную стоимость 8-ми весовых драхм аурихалка римского сестерция – с 10-ю весовыми драхмами бронзы «декадрахмы» . Что и позволяет уверенно утверждать о системе обмена статера на 100 «декадрахм» (играющих очевидную роль сестерция при разменных операциях с номинальным аналогом ауреуса – боспорским статером), дающих в сумме 1000 «драхм» общим условным весом 3410,9375 г. При этом, соотношение стоимости монетных золота (800-й пробы) и бронзы составит 1:416,67. Монетная система Скрибония была основана на греческом принципе деления римского либра и сочетала отдельные элементы греческого, десятичного, произвольного (фантазийного [?]: например – 7 «драхм») и римского принципов монетно-номинального счета и весовых единиц. Оригинальность этой монетно-весовой системы, которую условно можно назвать боспоро-греко-римской – еще раз подчеркивает неординарность ее создателя как общественно-политического лидера и царя, напомнившего своим решительным и нестандартным нововведением монетные рациореформы Евмела (ссылку на литературу см. прим. 4). Масштабность задуманной Скрибонием монетой реформы говорит о его далеко идущих планах государственного строительства . В то же время, излишняя сложность и некоторая искусственность номинального набора рассмотренной системы – предопределили ее недолговечность. Боспоро-греко-римская монетная система Скрибония в развёрнутом Динамией виде – просуществовала порядка десятилетия до момента, когда реальный уровень денежного обращения показал необходимость упрощения монетного счета, а политическая ситуация – дальнейшего сближения с римской монетной системой. Начало чеканки монет группы КА – с демотиконами боспорских городских общин Кесарии (А.322а, А.322б) и Агриппии (А.323-А.323г) – знаменует появление нового номинала, помечен- 226
ного на монете буквой-цифрой «Н» – 8 единиц. Монеты группы КА показывают разброс своего реального веса в 2,88-11,78 гг [Фролова 1997, с. 178-181]. Однозначной кандидатурой на условный весовой образец для данной группы – является уже упомянутый выше условный норматив римского асса или ассария времён Августа в 1/30 либра или в 2/5 весовой унции – 10,915 г. [Зограф 1951, с. 53, 196, прим. 2 (правый столбец)]. Поскольку в римской монетно-весовой системе монеты с таким весом и именно в бронзе предполагают деление их на 12 номинальных унций, – то обозначение знака 8 единиц на таких же (по условному весу) бронзовых монетах Боспора – отвергает предложение В.А. Анохина считать эти 8 единиц унциями и выводить из них название самих монет Кесарии и Агриппии как «беса» либо «додранса» [Анохин 1986, с. 86; 1999, с. 132]. Судя по указанному обозначению Н (8) в группе КА – здесь мы имеем дело с греческим понятием обола и соответствующей его составляющей: халком [Бертье-Делагард 1910, с. 129, 135, 206; 1911 а, с. 324-328; Зограф 1951, с. 196]. Применительно же к римской весовой системе – новый боспорский халк составил 1/240 часть либра или 1/20 часть весовой унции, что даёт его условный вес в 1,364375 г . Таким образом, монеты Кесарии и Агриппии законодательно предполагались к выпуску по особой монетно-весовой системе, сочетавшей в себе греческие номиналы и римские весовые нормы. Эту систему можно назвать условно греко-римской. Тем самым, монеты группы КА находят себе объяснение и соответствующее место исключительно на греко-римском этапе перехода от специфически-уникальной боспоро-греко-римской монетной системы Скрибония – к рассматриваемой ниже введенной выпуском Аг2 Аспурга системе римско-боспорской. 227
Таблица I. Хронология, система номиналов и эмитентная принадлежность монет греко-римской стадии монетного дела Боспора. Пояснения к таблице I. Эмитенты: Скр. – Скрибоний; Пол. – Полемон I; КNЕ – правитель, зашифрованный на монетах монограммой КNЕ; Дин. – Динамия. Группа бронзовых монет: КА – Кесарии и Агриппии. Серии бронзовых монет: СК – Скрибония; ДС1, ДС2, ДС3 – 1 - 3-я серии Динами-Скрибония; ДМ – Динами-Митридата; Б1 – анонимная боспорская серия Полемона I; Б2 – анонимная боспорская серия правителя КNЕ. Выпуски бронзовых монет: Аг1, Аг2 – 1-й и 2-й выпуски Аспурга. Типы монет: ГII,а,б,в,г,д,е – [Голенко 1971, табл. II. а,б,в,г,д,е]; ГКФ - [Гиль 1891, табл. VI. 59; Казаманова 1969, LIV. 8; Фролова 1997, табл. V. 17]. ПА - [Покрасс 1997, с. 6-7; Анохин 1999, с. 128, рис. 32: 1,2]. Простые номера соответствуют номерам типов монет из Каталога В.А. Анохина [1986, табл. 10-12]. Хронологические границы между сериями бронзовых монет ДС1 - ДС3 и начало чеканки группы КА – приблизительны и допускают колебания до 2-х лет. Соотношение весов «драхмы» трёх первых серий с «ВАЕ» к халку оболов группы КА составляет 1:2½, – что является весьма нерациональным. Ввод столь инородной для системы Скрибония новой греко-римской монетной системы – выглядит, с точки зрения денежного обращения, совершенно неожиданным и даже насильственным, как и возрождение стоящих за новой системой городов в роли монетных эмитентов. Более того, как свидетельствует Керченский клад 1961 г. [Голенко 1971, с. 47] – начальные городские эмиссии в течение нескольких лет (по приблизительной оценке – около 3-х лет) являлись моно- 228
польной продукцией монетных дворов Боспора при отсутствующей «царской» чеканке . Всё это говорит о серьёзных политических потрясениях, происшедших на рубеже новой эры и приведших к весьма существенному ослаблению власти боспорского «царского» дома, вынужденного идти на уступки местному самоуправлению с предоставлением значительных льгот и вольностей городам. При выпуске же своих монет, города Боспора продемонстрировали вполне выраженную лояльность не столько по отношению к «царской» власти, – сколько напрямую по отношению к патронату Рима. Отсюда следует, что Динамия в середине своего 2-го правления под давлением неких внутренних обстоятельств была вынуждена дать городским общинам Кесарии и Агриппии согласие на выпуск ими автономной бронзовой монеты. К сожалению, более конкретных сведений о политических коллизиях на Боспоре около рубежа новой эры – нумизматика предоставить пока не может. Однако такая обобщенная и неблагоприятная по отношению к «царской» власти Боспора рассматриваемого времени реконструкция событий – косвенно подтверждается рескриптом (упомянутым в прим. 14) Аспурга от 20 числа месяца Дайсия 312 г. б.э. (июнь 16 г.). В этом своем указе царь выразил особую благодарность жителям Горгиппии за то, что те «соблюли себя в полной безмятежности во время» его поездки в Рим [Блаватская 1965, с. 200, 208]. Получается: царь торжественно ставит городу в большую заслугу то, что должным было ожидать от своих подданных самим собой разумеющимся! По-видимому, в отношении к городам Боспора – «царской» власти приходилось в рассматриваемое время эпизодически прилагать значительные усилия для удержания тех в подобающей лояльности. При соблюдении монетами группы КА разменно-весовых пропорций серий СК, ДС1, ДС2 – один боспорский статер должен был бы насчитывать 2500 халков в составе 312½ оболов группы КА. Это соотношение явно неудобно для практики денежного обращения. Поэтому представляется реальным только один вариант, принятый монетариями Кесарии и Агриппии: ими было установлено деление боспорского статера на 2800 халков, входящих в состав 350 оболов группы КА. Столь однозначная исследовательская установка основана на последующем согласовании ввода в возобновившейся «царской» чеканке серии ДС3 – в качестве старшего номинала в 7 единиц типа А.286 «Персей, гарпа / герма, ветвь». Тот же номинал и так же в качестве старшего – присутствует и в следующей анонимной, но, несомненно, «царской» серии Б2 (А.290 - А.292) . Совместный весовой расклад 229
серий ДС3 и Б2 по номиналам следующий: А(1) (А.292: 1,52, 2,21) В(2) (А.287, А.291: 2,61 [Анохин 1986, с. 149. 287] - 2,75 гг), Z(7) (А.286, А.290: 3,13-9,85 гг) [Фролова 1997, с. 191-192]. Средняя сумма максимальных весов при соответствующем номинальном дроблении дает счетную единицу ≈1,48 г; то есть, приближая этот вес к ближайшему нормативу, мы получим ту же, как и в группе КА, – 1/240 часть либра или 1/20 часть весовой унции – боспорский халк с условным весом ≈1,36 г. Таким образом, «царские» серии ДС3 и Б2 чеканились в греко-римской монетно-весовой системе, но с уменьшенным (в сравнении с оболом группы КА) на один халк достоинством старшего номинала. Появление этого нового номинала К.В. Голенко охарактеризовал так: «Парадоксальность положения усугубляется самыми многочисленными монетами (А.286 – О.М.)… в 7 единиц – номиналом, не являющимся кратным ни одной счётной системе того времени» [Голенко 1971, с. 42]. Объяснение столь «парадоксального» положения существует только одно: необходимо признать, что «царские» монетарии были вынуждены подстроится под навязанную денежному рынку Боспора греко-римскую монетно-весовую систему Кесарии и Агриппии – то есть, согласовать монеты своих серий ДС3 и Б2 с оболом и халком группы КА и с делением статера на эти же номинальные единицы. Это согласование было совмещено с дальнейшим внедрением на Боспор римской монетной системы: на старшие номиналы серий ДС3 (А.286) и Б2 (А.290) была возложена новая для Боспора роль римского ассария (как 1/400 части статера), что и позволило разменивать боспорский статер на 400 таких «семихалков»-ассариев, составлявших в сумме те же 2800 халков, заключённых в 350 оболах группы КА. Изложенное обстоятельство жестко связывает данные монетные типы, поскольку одновременно с расшифровкой «парадоксальности» «семихалков» серии ДС3 определяет и хронологию монет Кесарии и Агриппии. В итоге фиксируется подъем условного весового эквивалента бронзовой монеты в статере до 3820,25 г. Что, при новом соотношении монетных золота к бронзе как 1:466,67, – дает вынужденное законодательное удешевление бронзовой монеты предшествующих серий СК, ДС1, ДС2 на 12% (3820,25:3410,9375). С целью частичной нейтрализации этого, «царские» монетарии контрамаркируют ставшие наи- 230
более ценными для денежного обращения 2-х и 5-ти «драхмовые» монеты с «ВАЕ». На таких монетах известны надчеканки типа «ВАЕ» [Голенко 1971, табл. II. д, е], изменяющие, очевидно, номинал надчеканиваемых монет. Как уже указано выше, простое весовое сравнение рассматриваемых «драхм» с халками – предполагает соотношение между этими номиналами как 1:2½; то есть: 2 к 5 и 5 к 12,5. Надчеканкой же монета в 2 «драхмы» приравнивалась к 7 халкам, что принесло эмитенту даже некоторую экономическую выгоду (надчеканенная монета перешла из разряда 1/500 статера в разряд 1/400), направленную, очевидно, на финансирование самой операции по надчеканке. Точно так же, для продолжения исполнения роли римского дупондия (1/200 ауреуса) – в обращении за счет приравнивания к 14 халкам надчеканкой типа «ВАЕ» – был узаконен бывший номинал в 5 «драхм» . 7-ми кратность вновь полученных номиналов позволила идеально вписать их в операции размена боспорского статера, наряду с «семихалками»-ассариями новых «царских» серий. Не надчеканенная во время эмиссии серии ДС3 монета – серий СК, ДС1, ДС2 – была очевидно, отозвана из обращения. С первым правлением Аспурга необходимо связать бронзу с монограммой «ВАР», но выпущенную в номинальной системе, отличающейся от системы монет с достоинством «IB» (ассариев) 2-го правления Аспурга. Монограмма «ВАР» закрепляется на массовых выпусках бронзы и, главное, на золоте с 14/15 г. – после возвращения Аспурга из Рима, где он получил официальное подтверждение своих внешне-политических царских прав на Боспорское царство. Однако типологическо-нумизматические расклады предполагают заполнение первых трех лет правления Аспурга (до выпуска им золота с монограммой «ВАР») не анонимной бронзой (какую ранее полагал здесь В.А. Анохин [1986, с. 93], и которая принадлежит в действительности правителю «КNЕ» [Мельников 2004, с. 257]), а двумя редкими типами бронзы в 8 и 6 номинальных единиц (А.321, А.318) и с монограммой «ВАР», более соответствующей монограммам «ПАР» и «ПА» на золоте [Гиль 1891, с. 11-12] и отражающей фактически 231
царское положение Аспурга на Боспоре еще до 14/15 г. [Бертье-Делагард 1910, с. 157-158, 188]. Сложившаяся до Аспурга система номиналов настолько успела закрепиться в обращении, что он, прервав городскую чеканку в 10/11 г., – свой первый бронзовый выпуск Аг1 (ок. 10-11/12 гг.) оформил в подражательный Кесарии тип А.321 «женская голова в калафе / скипетр, ВАР» номиналом в 8 (Н) халков – обол. Вес двух известных экземпляров этого типа – 6,05, 7,15 гг [Анохин 1986, с. 151. 321; Frolova, Ireland 2002, S. 50, pl. LXII. 6] – не выходит за рамки колебания веса оболов Кесарии и Агриппии, чеканку которых, очевидно, именно этот тип монет Аспурга и закрыл: выпуск Аг1 был, по преимуществу, политико-декларативным актом – своего рода реваншем «царской» власти на выплеснувшиеся десятилетие назад городские вольности. Копирование Аспургом типа монет Кесарии – можно расценивать как демонстрацию принятия правителем под своё попечительство прерванной им городской монетной чеканки столицы Боспора. Более чем, вероятно, что лишение в 10/11 гг. н.э. права монетной чеканки Кесарии – не оставило своим исключением и Агриппию. Таким образом, эмиссия монет Кесари и Агриппии осуществлялась от рубежа новой эры до 10/11 г. н.э. [Мельников, 2004, с. 269, прим. 8]. Вскоре после выпуска Аг1 Аспург приступил к собственно новой денежной реформе. Второй в бытность его первого правления бронзовый выпуск Аг2 (ок. 11/12-13/14 гг.) – А.318 «Арес, тамга / доспехи, ВАР» (21*) – не согласуется с предшествующим нормативом халка, однако соответствует номинальному весу унции – ≈0,91 г – дробной единицы римского ассария. О таком же выборе свидетельствует и номинал этой монеты – ς (6) семис. При бронзово-монетном эквиваленте статера в 3820,25 г, норматив выпущенного семиса типа А.318 пред- 232
полагал размен статера на 700 таких монет (в отличие от 800 семисов за ауреус в римской системе), каждая условного веса ≈5,457 г.. Очевидно, такая пропорция и была сохранена, поскольку позволяла без дополнительных затрат вписать (как 2:1) новый тип в систему номиналов «царских» (Аг1) и городских (КА) монет. Ограниченный тираж выпусков Аг1 и Аг2 – объясняется многочисленностью эмиссий КА, составлявших на тот момент основную массу «народного» денежного обращения. С выпуска Аг2 начался переход к чисто римским монетным номиналам, – хотя и в рамках специфической римско-боспорской монетной системы. Эти проримские перемены позволяли Аспургу набирать дополнительные политические очки, могущие способствовать решению Рима о выносе внутреннего царского статуса Аспурга на внешне-государственный уровень. Приведенные выше монетно-весовые расклады жестко во времени запирают монетную чеканку Кесарии и Агриппии между последними эмиссиями боспоро-греко-римской системы Скрибония, и реформой Аспуга в первом его правлении, когда произошел переход от халка к унции римско-боспорской системы – то есть между серией ДС2 (3-й серии с «ВАЕ») и выпуском Аг2 (А.318). Еще понижает, хотя и незначительно, верхнюю планку границы чеканки группы КА выпуск Аг1 (А.321) – что вытекает из указанных выше соображений политического характера. Судя по первым двум выпускам Аспурга (Аг1 и Аг2) – этот правитель собирался до предела упростить монетную систему, введя к золоту лишь один разменный номинал в бронзе (чего Аспург и добился третьим вариантом своей системы, вернувшись из Рима в 14/15 г., – о чем подробнее в следующих публикациях). Однако отъезд Аспурга в Рим и третий приход Динами к власти в сентябре 14 г. вылились в 233
сфере денежной политики в несколько неожиданную (для планов Аспурга) монетную реформу. Хотя за единицу номинально-весовой дробности новых бронзовых монет Динами в серии с «ВАМ» и была взята та же римская унция (≈0,91 г), как и для типа А.318, однако на основе этой унции вводится, помимо семиса ς (6), не только триенс Δ (4), но и небывалый для римской монетной системы номинал декстанс I (10), который сразу ассоциируется с развернутой в сериях ДС1 и ДС2 монетной системой Скрибония. Тем самым, «царская» денежная политика в серии ДМ предоставляет нам еще одно подтверждение связи монограмм «ВАЕ» и «ВАМ». Монограмму «ВАМ» надо рассматривать, очевидно, не только как указание на Митридата Евпатора, но, равно как и последний намек Динамии на ее память о Скрибонии [Мельников 2004, с. 264]. Практический же выход на норматив унции (≈0,91 г) в выпуске Аг2 и серии ДМ выглядит следующим образом: Δ(4) ≈3,64 г (А.296: 2,93-4,44), ς(6) ≈5,46 г (А.318, А.295: 3,36-6,36), I(10) ≈9,1 г (А.294: 7,20-7,91) [Фролова 1997, с. 193-194, 203-204]. Отсюда средний вес дробной единицы по самым тяжелым приведенным экземплярам ≈0,94 г, что весьма близко к указанному нормативу унции. Старший номинал бронзы (декстанс) серии ДМ – А.294 «Гелиос / полумесяц, ВАМ» в предшествующем весовом эквиваленте (3820,25 г) размена бронзовой монеты к статеру составляет 420 штук. Надо полагать, что это соотношение в серии с «ВАМ» таким и сохранилось, поскольку позволяло легко согласовать эту серию с предыдущими городскими и «царскими» эмиссиями. Таким образом, монеты выпуска Аг2 и серии ДМ чеканились по римско-боспорской монетно-весовой системе, основанной на весе римской унции, но с особым боспорским набором и соотношением номиналов. В конце греко-римской стадии во время 3-го правления Динами осенью 14 г. общая система монетного обращения Боспора приобрела следующий вид: 1 статер = 200 «дисемихалкам»-дупондиям = 350 оболам = 400 «семихалкам»-ассариям = 420 декстансам = 700 семисам = 1050 триенсам = 1400 дихалкам = 2800 халкам = 4200 условным унциям. Общий теоретический вес каждой бронзовой монетной группы (кроме надчеканенных «пентадрахм» [«дисемихалков»-дупондиев] и «дидрахм» [«семихалков»-ассариев]) – составил 3820,25 г. Итак, наблюдение за зависимостью веса монет Боспора греко-римской стадии от их номинального обозначения – выявило сменяющие и перетекающие одна в другую три монетные системы, которые условно можно назвать: боспоро-греко-римская, греко-римская и римско-боспорская. В хронологической последовательности этих монетных систем произошел переход от оригинального боспорского (сочетающегося с десятичным) принципа счета и обозначения номинала (в «драхмах») к комбинированной системе специфического сочетания греческих номиналов (обола, халка) с элементами деления статера по римскому стандарту, дополненному в конце стадии римской унцией. 234
Литература. Анохин В.А. Монетное дело Боспора. – Киев. 1986. Анохин В.А. История Боспора Киммерийского. – Киев. 1999. Бертье-Делагард А.Л. О монетах властителей Боспора Киммерийского, определяемых монограммами // ЗООИД. 1910. XXIX. Бертье-Делагард А.Л. Диференты на боспорских царских монетах римского времени // НС МНО. 1911. I. Блаватская Т.В. Рескрипты царя Аспурга // СА. 1965. 2. Блаватская Т.В. Аспург и Боспор в 15 г.н.э. // СА. 1965 а. 3. Блаватский В.Д. О Рескупориде Первом //. СА. 1976. 4. Болдырев С.И. Монетные комплексы Боспора рубежа нашей эры как исторический источник // ДБ. 2002. 5. Виноградов Ю.Г. Очерк военно-политической истории сарматов в I в. н.э. // ВДИ 1994. 2. Гиль Х.Х. Новые приобретения моего собрания. – СПб. 1891. Голенко К.В. Керченский клад медных боспорских монет конца I в. до н.э. // НЭ. 1971. IX. Голенко К.В., Шелов Д.Б. Монеты из раскопок Пантикапея 1945-1961 гг. // НиС. 1963. 1. Голубцова Е.С. Внешнеполитическое положение Боспорского царства на рубеже н.э. // ВДИ. 1949. 4. Десятчиков Ю.М. Процесс сарматизации Боспора: автореферат диссертации канд. ист. наук. – М. 1974. Зограф А.Н. Реформа денежного обращения в Боспрском царстве при Савромате II // ВДИ. 1938. 2. Зограф А.Н. Монеты из раскопок Тиритаки и Мирмекия в 1932-1934 гг. // МИА. 1941 а. 4. Зограф А.Н. Античные монеты // МИА. 1951. 16. Зубарь В.М. Северный Понт и Римская империя (середина I в.до н.э. - первая половина VI в.) – Киев. 1998. Казаманова Л.Н. Введение в античную нумизматику. – М. 1969. Мельников О.H. К вопросу о проблемах нумизматики Боспора IV-III вв. до н.э. // Боспор Киммерийский, Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Сборник научных материалов III Боспорских чтений. Керчь, 20-23 мая 2002 г. – Керчь. 2002. Мельников О.H. Первые проявления личностной коммеморативности в монетном деле Боспора Римского периода – монеты с монограммой «ВАЕ» // Сугдейский сборник. 2004. Орешников А.B. Экскурсы в область древней нумизматики Черноморского побережья. Объяснение к нумизматической карте Черноморского побережья // НС. Вып. III. 1914. 235
Орешников А.B. Этюды по нумизматике Черноморского побережья. Ч. 8. Пантикапей, Мирмекий и Фанагория под разными наименованиями // ИРАИМК. 1922. Т. II. Парфенов В.Н. Динамия царица Боспора. Несколько штрихов политического портрета // Боспор и античный мир. – Н. Новгород. 1997. Покрасс Ю. О неописанных монетах Боспора (I в. до.н.э.- I в. н.э.) // НіФ. 1997. 2. Покрасс Ю. Клад золотых боспорских монет начала I-го века // НіФ. 1997 а. 3. Ростовцев М.И. Бронзовый бюст боспорской царицы и история Боспора в эпоху Августа // Древности. 1916. XXV. Ростовцев М.И. Медь Динамии и Аспурга // ИТУАК. 1918. 54. Сапрыкин С.Ю. «Евпаторов закон о наследовании» и его значение в истории Понтийского царства // ВДИ. 1991. 2. Сапрыкин С.Ю. Боспорское царство на рубеже двух эпох. – М. 2002. Сапрыкин С.Ю. Аспург, царь Боспора // ДБ. 2002 а. 5. Сапрыкин С.Ю. Заметки по истории Боспорского царства (о книге В.А. Анохина «История Боспора Киммерийского» // ДБ. 2004. 7. Смекалова Т.Н., Дюков Ю.Л. Монетные сплавы государств Причерноморья: Боспор, Ольвия, Тира. – СПб. 2001. Фролова Н.А. К вопросу о начале правления Аспурга на Боспоре // ВДИ. 1979. 1. Фролова Н.A. Монетное дело Боспора VI в. до н.э. - середины IV в. до н.э. в свете новых исследований // Очерки археологии и истории Боспора. – М. 1992. Фролова Н.A. Монетное дело Боспора (середина I в. до н.э. - середина IV в. н.э.). – М. 1997. Ч. I. Яйленко В.П. Династическая история Боспора от Митридата Евпатора до Котиса I // Эпиграфические памятники и языки древней Анатолии, Кипра и античного Северного Причерноморья. – М. 1990. Rose Ch. B. “Princes” and Barbarians on the Ara Pacis // Amerikan Journal of Archaelogy. 1990. Frolova Nina and Stanley Ireland. The Coinage of the Bosporan Kingdom. From the First Century BC to the Middle of the First Century AD // BAR International Series 1102 – Oxford. 2002. 236
Прим. 21 О том, что тип А.318, являясь вторым типом монет Аспурга, – предшествует аналогичному типу (но без тамги) в серии ДМ – свидетельствует правильное расположение щита и копья на семисе Аспурга: соответственно слева и справа от панциря. Тогда как в следующем, уже подражающим этой монете Аспурга – типе А.295 серии ДМ 3-го правления Динамии – щит и копье резчик штемпеля ошибочно (зеркально) поменял местами. Тамгообразный знак на л.с. монеты А.318 [Десятчиков 1974, с. 18] является, в первую очередь, не «царской монограммой Аспурга» (как посчитали исследователи, и потому датировали эту монету временем «только после 14 г.», когда Аспург «был объявлен в Риме царем Боспора» [Блаватская 1965, с. 205; Сапрыкин 2002, с. 207]), – а одним из родовых сарматских знаков [Голенко, Шелов 1963, с. 12-14; Виноградов 1994, с. 153, прим. 11] – никакого отношения к указам Рима не имеющим, даже не смотря на свою вероятную т.с. царско-сарматско-аспургианскую нагрузку. Но в любом случае, как указано в прим. 11, «царское» внутреннее обозначение на бронзовой монете не было воспрещено и до 14/15 г..
Сокращения. ВДИ – Вестник древней истории. ДБ – Древности Боспора. ЗООИД – Записки Одесского общества истории и древностей. ИТУАК - Известия таврической ученой археологической комиссии. - Симферополь. КБН – Корпус боспорских надписей. – М. - Л. 1965. МИА – Материалы и исследования по археологии СССР. НиС – Нумизматика и сфрагистика. – Киев. НіФ – Нумізматика і фалеристика. – Киев. НС МНО - Нумизматический сборник московского нумизматического общества. НС - Нумизматический сборник. НЭ - Нумизматика и эпиграфика. СА - Советская археология.
