Понедельник, 24.02.2020, 15:06
Портал Нумизматики и Истории Крыма
Главная | Форум Нумизматики Крыма | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS
  • Страница 2 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Модератор форума: alexcom, Ориги_нал  
Форум Нумизматики Крыма » Нумизматический раздел . Обсуждение, помощь в определении. » Монеты Крымского Ханства » История Крымского Ханства (Хронология правления.)
История Крымского Ханства
coinsДата: Среда, 29.06.2011, 21:14 | Сообщение # 16
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Очень интересная информация!!!! Попробую завтра найти эту книгу. В этом контексте можно и по другому интерпретировать и выражение "новый хан", упоминаемое в приказе протекторов банка Святого Георгия от 29 ноября 1456. Вот только я немного запутался в хронологии Золотой Орды. Ведь Махмуд, сын Кичи-Мухаммеда (?) вроде начала править в 864 г.х., т.е. 1459/1460 г.н.э.).
Но это надо еще раз внимательно изучить. Еще раз Спасибо за такой важный источник!!! Завтра попытаюсь найти эту книгу!
 
QalgayДата: Суббота, 02.07.2011, 03:56 | Сообщение # 17
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Действительно очень важное сообщение, прекрасно согласующееся с итальянским документом (и, похоже, позволяющее закрыть вопрос о правлении Айдера в 1456 г.). Увы, этой книги я еще в руках не держал, надо будет немедленно познакомиться с ней.
Наиболее вероятным противником, упомянутым под именем "Махмутаг", видится Махмуд, сын Кучук-Мухаммеда. Еще более близко по звучанию имя другого деятеля тех лет: казанского хана Махмутека, сына Улу-Мухаммеда, но возможность его вооруженного прихода в Крым выглядит менее вероятной. Надо будет познакомиться с новым источником и поискать дополнительные сведения о событиях этого года.
 
coinsДата: Суббота, 02.07.2011, 13:25 | Сообщение # 18
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Quote (Qalgay)
Действительно очень важное сообщение, прекрасно согласующееся с итальянским документом (и, похоже, позволяющее закрыть вопрос о правлении Айдера в 1456 г.). Увы, этой книги я еще в руках не держал, надо будет немедленно познакомиться с ней.
Наиболее вероятным противником, упомянутым под именем "Махмутаг", видится Махмуд, сын Кучук-Мухаммеда. Еще более близко по звучанию имя другого деятеля тех лет: казанского хана Махмутека, сына Улу-Мухаммеда, но возможность его вооруженного прихода в Крым выглядит менее вероятной. Надо будет познакомиться с новым источником и поискать дополнительные сведения о событиях этого года.

Уважаемый Qalgay!
Очень рад, что мы вернулись к этой интересной и увлекательной теме!!!
Я уже приобрел эту книгу - действительно, есть много неизвестных мне сведений и документов. Если надо, могу остканировать страницы, в котрых упомянут Хаджи Гирей.
И, судя по всему, мы действительно можем закрыть тему правления Айдера в 1456 году. И перенести его, как Вы и предложили, на 1475. Вот только правление Хаджи Гирея все равно будет прервано в 1456 году. Очень жду Ваших изысканий по 1456 году!!! Может быть, нам удастся прикинуть и время возврата Хаджи на престол?
 
coinsДата: Суббота, 02.07.2011, 13:44 | Сообщение # 19
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
И еще.
Уважаемый Qalgay! При нашей личной встрече мы с Вами начали обсуждать таблицы хронологии правлений в начальный период Крымского Ханства.
Пока, суммируя Ваши работы, и наши обсуждения получается следующие ( я сюда не включил правление Хаджи, которое мы параллельно обсуждаем в этой ветке.)

1466 Нур Девлет, первое правление
1466 Менгли Гирей I, первое правление (О том, что первое, кратковременно правление Менгли было именно в 871 (1466) году говорит ярлыки Березина)
1466-1469 Нур Девлет, вторично
1469-1475 Менгли Гирей I, второе правление

1475 (март-июнь) Айдер (О дате правления Айдера можно рассуждать лишь весьма умозрительно. А именно. Мы предполагаем, что он был Ханом, об этом говорит его титул «царевич» в русских посольских делах (вставить ссылку). Но мы не знаем, когда он правил. Остается лишь искать место его правления в хронологии…)

Лето 1475 -1476 Нур Девлет, третье правление

1475-1477 Джанибек
1477-1478 Нур Девлет, четвертое правление
1478-1515 Менгли Гирей I, третье правление

Все ли я правильно, на Ваш взгляд, отобразил в этой таблице?
 
QalgayДата: Суббота, 02.07.2011, 15:34 | Сообщение # 20
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Да, уважаемый coins, на мой взгляд, такая хронология выглядит в целом достоверно.
Добавлю лишь пару заметок.

По поводу первого правления Менгли в 1466 г. я пока еще не пришел к выводу, был ли это полноценный, пусть и кратковременный, приход Менгли к власти во всем Крыму, либо двоевластие в разных местностях Крыма (как позже имеем в случае с Ислямом I и Саадетом I), либо и вовсе лишь претензия на власть. Пока что, как рабочую гипотезу, принимаю версию о том, что Менгли таки взошел на трон в 1466 г. Однако не исключено, что по мере дальнейшего исследования темы этот взгляд придется пересмотреть. Важнейший вопрос в данном случае заключается в том, что пока неизвестно, был ли Менгли в этот год избран и утвержден на престоле беями. Если выяснится, что не был, можно будет говорить лишь о бунте, но не о правлении.

Пример двоевластия нам подает дальнейшая история взаимоотношений Менгли и Нур-Девлета: из генуэзских источников известно, что во второй раз ханом он был провозглашен в Каффе летом 1468 г., но трон в Кырк-Ере Менгли занял лишь к январю 1469 г. Считаю, что более логичным было бы установить не 1469, а 1468 г. как конец правления Нур-Девлета и начало нового правления Менгли - по той причине, что хотя Нур-Девлет и осуществлял полномочия еще полгода после избрания беями нового хана, законным правителем в этот период являлся таки Менгли.

Уточнение по Айдеру: в русских документах он таки не "царевич", а именно "царь". Место в хронологии ему, я думаю, мы ему уже нашли, остается дело за малым ( smile ) : обнаружить документальные подтверждения его правлению.

Нюанс по Джанибеку: не исключено, что его правление целиком укладывается в несколько месяцев 1477 года - во всяком случае, за большую часть 1476 г. есть надежные данные о правлении Нур-Девлета (источники, касающиеся его похода в Молдавию на помощь османам, борьбы с ордынским вторжением в Крым и т.д.). Пока что за время воцарения Джанибека можно принять конец 1476 г., но в дальнейшем этот момент может быть уточнен.

Повторю нашу хронологию с уточнениями:
1466 - Нур Девлет, 1-е
1466 - Менгли, 1-е
1466-1468 Нур Девлет, 2-е
1468-1475 Менгли, 2-е
1475 - Айдер
1475-1476 - Нур Девлет, 3-е
1476-1477 Джанибек
1477-1478 Нур Девлет, 4-е
1478-1515 Менгли, 3-е

Чтобы считать данную хронологию полностью достоверной, остается, подытожим, выяснить следующие вопросы:
- легитимность "1-го правления" Менгли в 1466
- доказательства избрания в ханы Айдера в 1475
- точную дату прихода к власти Джанибека

PS
Если не трудно, пожалуйста, отсканируйте соответствующие страницы книги. В следующую поездку в Симферополь постараюсь найти и приобрести ее.


Сообщение отредактировал Qalgay - Суббота, 02.07.2011, 15:40
 
coinsДата: Суббота, 02.07.2011, 19:13 | Сообщение # 21
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Страницы из книги


Прикрепления: 1134684.jpg(193.4 Kb) · 1493482.jpg(187.7 Kb)
 
coinsДата: Суббота, 02.07.2011, 19:20 | Сообщение # 22
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Сам документ



Прикрепления: 9198453.jpg(186.8 Kb) · 5760716.jpg(178.0 Kb) · 8530175.jpg(168.8 Kb)
 
coinsДата: Понедельник, 04.07.2011, 13:29 | Сообщение # 23
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Уважаемый Калага!
Давайте еще раз проанализируем известные нам источники по правлениям Менгли.
(номера документов я даю по работе Усманов М.А. Название: Жалованные акты Джучиева улусаXIV - XVI вв. Издательство: Издательство Казанского университета ,1979)

№ 6
[Менгли-Гирай] — Ходжа-бию, 15 мухаррама 872/16 авг.
1467 г.; тарханный, изначальный, подлинник; ЦНБ АН УССР,
ОР, ф. 5, № 49249.

Представлены 4 оттиска алой тамги отца издателя, то
есть Хаджи-Гирая (прочтение И. Н. Березина ошибочно)

Составлен акт в Крык-Ере по ходатайству Мухаммад-бека,
писали хафиз Ахмад и мауляна Байрамшах; дата писана сло-
вами, по-татарски.

Публикация
102. Б е р ез и н И. Тарханные ярлыки крымских ханов.— ЗООИД, т. 8,
1872, Приложение № 22, с. 1—9.

Примечательно то, что Усманов указывает ошибку Березина – оттиски алой тамги на данном ярлыке Хаджи Гирея, а не самого Менгли.

Таким образом, мы имеем промежуток времени почти в один год – от осени 1466 года (взошествие на престол Нур-Девлета) до середины августа 1467 года, когда был написан этот ярлык. Кроме того, не совсем понятно наличие на документе алой тамги (печати) Хаджи Гирея, а не самого Менгли.

И еще – есть ли на самом деле в начале документа имя Менгли Гирея. Кроме публикации Березина, Усманов уазывает еще одну работу, посвященную этому ярлыку

443. АЬс1и11аһо§1и Назап. Втпп Меп&Н-СНгеу һап уагһф—ТМ,
с IV, 1934, 5. 99—109.
Не знакомы ли Вы с этой работой?

Далее, имеем

№ 7
[Менгли-Гирай] — населению Крык-Ера, 20 зульхиджжа
872/11 июля 1468 г.; тарханный, подтвердительный, заготов-
ка; РО ИВАН, Т310.

Оттисков тамги, печатей нет; удостоверение по тексту:
„ярлык с нишаном".

Место выдачи — Крык-Ер; дата названа по-татарски.

Публикация
С м и р н о в В. Татарско-ханские ярлыки из коллекции Таврической
ученой архивной комиссии. — ИТУАК, № 54, 1918, с. 1—19

Как Вы отметили, ссылаясь на работу Malowist, в Кырк-Иер Менгли попал только к январю 1467 года.

№ 8
(по публикации)
Менгли-Гирай — Махмудеку, 12 раби I 873/30 сент. 1468 г.;
суюргальный, подтвердительный, копия (XIX в.); оригинал
утерян.
Удостоверение в тексте: „ярлык с нишаном".
Дан ярлык во время пребывания Орды в Мараше; дата
названа по-татарски.

Публикация
102. Б е р ез и н И. Тарханные ярлыки крымских ханов.— ЗООИД, т. 8,
1872, Приложение № 22, с. 10—23.

Т.е. в конце сентября 1468 года Орда (ставка Менгли ?) располагалась в Мараше (?). Что бы это значило?

Нельзя ли предположить, что ярлыки №5 и №6 все же были созданы не в Кырк-Иерее, а просто подписаны этим городом для повышения «престижа» самого Менгли?
Если это так, то, возможно, и "первое" правление Менгли - такое же "политическое повышение статуса"? smile
 
QalgayДата: Суббота, 20.08.2011, 16:02 | Сообщение # 24
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Уважаемый coins,

мнение о кратковременном правлении Менгли в 1466 г. базируется исключительно на хрониках Халима Герай-султана и Ридван-паша-заде, которые говорят о трехмесячном правлении Менгли сразу после смерти отца, и о его последующем свержении братьями. О том же (без уточнения срока) говорят и труды Сейид-Мухаммеда Ризы и Хайрулла-эфенди. На основании названных трудов, это положение принято Узунчаршилы в капитальной "Османской истории". Иных подтверждений царствованию Менгли в 1466 г., кроме этих сообщений хроник, известные мне авторы не приводят.
Эти сообщения являются единственными источниками по данному вопросу. Никакими другими источниками они пока что не подтверждены: ни монетами, ни ярлыками, ни письмами, ни иностранными хрониками, ничем. Известие о правлении Менгли в 1466 можно принять как рабочую гипотезу лишь потому, что Халим Герай и Ризван-паша, за исключением мелких деталей и частностей, в целом являются достаточно добросовестными хроникерами, и пренебрегать их данными не следует, пока на основании более надежных источников не доказано обратное.

Что же касается первых ярлыков, приписываемых Менгли, то Вами выше приведены все известные ныне их публикации. "443. АЬс1и11аһо§1и Назап. Втпп Меп&Н-СНгеу һап уагһф—ТМ, с IV, 1934, 5. 99—109. " - вероятно, тут имеется в виду работа Hasan Abdullahoğlu, “Birinci Mengli Giray Han yarlığı“, Türkiyat Mecmuası, IV, 1934. С этой работой я знаком, по сравнению с публикацией Березина она не содержит ничего нового: текст тот же самый, без начального фрагмента и без имени хана, в ней повторена исправленная позже Усмановым ошибка Березина, приписавшего печать Хаджи Герая Менгли Гераю.

Говоря об этих документах, важно сознавать то, что нет совершенно никаких оснований считать, что ярлыки, опубликованные у Усманова под №6 и №7, выпущены Менгли Гераем.

Ярлык Ходжа-бею от августа 1467 (№6) не содержит имени хана, а печать на нем принадлежит Хаджи Гераю. Имя Менгли Герая добавлено в перевод самим Березиным, причем автор перевода и не скрывает того, что вставил его сам: "в переписи Крым Ховаджи, эта фраза ("Менгли-Гиреево слово") опущена, вероятно потому, что ее недоставало и в оригинале; однако она необходима и конечно была оторвана от подлинного ярлыка, почему и не попала в список" - говорит он в комментарии. То есть, имя вставлено переводчиком лишь исходя из той посылки, что ханом Крыма в 1467 г. был Менгли Герай. Однако это, как показывают другие источники, было не так.

Ярлык населению Кырк-Ера от июля 1468 (№7) также не содержит ни имени хана, ни печати. Смирнов, впервые опубликовавший его, правильно отнес документ к правлению Нур-Девлета. Однако Усманов отнес его к правлению Менгли Герая, приводя единственный и не весьма убедительный аргумент: "Тарханный ярлык Менгли от июля 1468 г. без начала и оттисков ханской тамги был отнесен В. Д. Смирновым по дате "июль 1468 г." к Нур-Даулят-Гираю, который, по его мнению, царствовал в 1466-1469 гг. Согласно специальной работе Халиля Иналджика, Нур-Даулят царстовал три раза: в 1466-67, 1474-75 и 1476-78., а его соперник Менгли-Гирай находился на престоле тоже три раза: в 1467-1474, 1475-76, 1478-1514 гг. Следовательно, атрибуция Смирнова отпадает". Однако заметка Инальджика в "Исламской энциклопедии" 1945 г. - вовсе не достаточный аргумент, чтобы отбрасывать датировку Смирнова, потому что вместе с этим придется отбросить и немалый пласт совершенно достоверных генуэзских источников, которые четко свидетельствуют, что в 1468 г. правителем Крыма был Нур-Девлет, а Менгли Герай готовил в Каффе выступление против него. (Надо сказать, что датировки в заметке Инальджика вообще выглядят слабо обоснованными: например, нет ни единого документального - и даже недокументального - свидетельства о правлении Менгли в 1476 г., а дата его смерти надежно зафиксирована русскими источниками не в 1514 г., как считал Инальджик, а в 1515 г.).

Таким образом, нам нет оснований "множить сущности" и искать, каким образом Менгли Герай мог издавать ярлыки "писано в Кырк-Ере", если из других источников достоверно известно, что в Кырк-Ере тогда пребывал Нур-Девлет. Как можно видеть, веских оснований приписывать эти ярлыки кому-либо иному, кроме Нур-Девлета, не имеется.

>...>

Добавлено (20.08.2011, 15:02)
---------------------------------------------
>...>

Ярлык Махмудеку от сентября 1468 г. (№8) - дело другое: там автором указан Менгли Герай, местом написания указан не Кырк-Ер, а некий Мераш, и это вполне согласуется с другими источниками: генуэзцы подтверждают, что Менгли Герай был провозглашен ханом летом 1468 и находился в Каффе, пока осенью не выступил на Кырк-Ер и не захватил его зимой. Содержание ярлыка тоже вполне вписывается в известную по другим источникам канву событий: Менгли подтверждает права Махмудека на земли Восточного Крыма (окрестности Керчи) - стало быть, ярлык зафиксировал ситуацию двоевластия, когда новопровозглашенный хан Менгли уже принял полномочия и распоряжается восточной частью полуострова.

Этот ярлык Махмудеку от сентября 1468 г. (№8) и есть первый достоверно известный документ, изданный Менгли Гераем.
Что же до 1466 г., то, повторим, это "первое правление" известно только из хроник, и до появления параллельных источников мы не можем эти сведения ни подтвердить, ни опровергнуть.

Подытоживая, мы на данный момент имеем следующую картину:
- первое правление Менгли продолжительностью в три месяца осенью 1466 г. (сведения об этом правлении только в позднейших крымско-османских хрониках; свидетельств 15 века об этом событии нет);
- второе правление Менгли с середины 1468 г. (июль 1468 - восхождение на престол, январь 1469 - занятие столицы) до начала весны 1475 г. (документировано в основном генуэзскими источниками 15 века);
- третье правление Менгли с весны 1478 до середины апреля 1515 (начало документировано нумизматическим материалом и, в основном, позднейшими османскими хрониками, конец - русскими дипломатическими документами).

 
OlgimontovichДата: Вторник, 23.08.2011, 11:22 | Сообщение # 25
Рядовой
Группа: Кандидат
Сообщений: 3
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Приветствую
интересная тема.

как в старые добрые времена, Великое княжество Литовское приходит с помощью

в письме Ямгурчея к королю Казимиру, которое датируют 1484г. (я датировку не перепроверял еще, но это точно после погрома Киева 1482г) есть просьба вернуть одного татарина, которого царь Айдар послал свое время в посольстве

Вывод - Айдар таки на царстве был, да так что еще успел снарядить посольство в ВкЛ. вот когда, правда, неизвестно. но, видимо, пока посольство дошло в Литву, в Крыму власть переменилась, и его участники как бы в статусе политических беженцев получили прибежище в ВкЛ.

я проводил приблизительные подсчеты времени пути гонцов и посольств (можно почитать в статье http://history.org.ua/JournALL/uacenter/uacenter_2010_9/15.pdf
с Крыма в Вильно доходили за 1-1,5месяца

так, например, было с крымским посольством в ВкЛ в 1506году - отправлено было к Александру, но пока прибыло, так король умер.


Сообщение отредактировал Olgimontovich - Вторник, 23.08.2011, 11:45
 
QalgayДата: Вторник, 23.08.2011, 12:29 | Сообщение # 26
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Думаю, в данном случае в расчетах помогут скорее годы, а не месяцы. Мы тут наблюдаем ситуацию, стандартную для дипломатической переписки. Поскольку крымские посольства насчитывали не по одному, а по 20-40 человек, то просьба вернуть одного человека из состава посольства может быть следствием лишь двух причин: либо человек был когда-то оставлен принимающей стороной в заложниках (аманатах) и до сих пор не возвращен, либо он самовольно остался за рубежом, и правительство требует его экстрадиции. В любом случае, эта ситуация не дает информации о времени выезда посольства. Подобные письма могли направляться и десятки лет спустя, если оставшийся человек был по каким-то причинам важен.
 
OlgimontovichДата: Вторник, 23.08.2011, 13:53 | Сообщение # 27
Рядовой
Группа: Кандидат
Сообщений: 3
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
да, этот человек явно остался сам. есть много случаев, когда Менгли просит прислать кого то из татар - то для поощрения то для
наказания.

я не утверждал, что это поможет датировке. понятно, что прошло девять лет. я намекаю на то, что у Айдара внутренняя обстановка была не критическая, более-менее стабильная, раз он смог снарядить посольство, а не просто гонца послать.
Литовская метрика на этот период скудна на информацию
более нужно надеяться на польские источники. правда, это архивные материалы, на латыни, но все же.
если буду в Варшаве в следующем году, попробую в архиве найти время принятия этих послов. хоть и там есть нюансы. за 1477-78года упоминания в переводе с латыни идут как послы татарского царя. а какого царя - Перекопского или Большой Орды? пока не понятно

а как на счет документов, касающихся Крымского ханства этого периода, в турецких архивах? кто-нибудь знает, есть там что-нибудь вообще?
 
QalgayДата: Воскресенье, 28.08.2011, 10:46 | Сообщение # 28
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Переписка крымских ханов с польскими королями сейчас готовится к изданию Д. Колодзейчиком в Варшавском университете (недавно он уже издал том переписки османских султанов). А ханские письма в архивах султанского дворца прорабатывались в 1960х гг. группой А. Беннигсена, по итогам исследований издана книга. В ней есть очень интересные материалы, но в целом можно сказать, что найдено очень немного.

Добавлено (28.08.2011, 09:46)
---------------------------------------------

Quote
сейчас готовится к изданию

...точнее, уже издана. И стоит $330 wacko
 
coinsДата: Суббота, 17.12.2011, 01:13 | Сообщение # 29
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Давайте вернемся к рассмотрению ранней истории Крымского Ханства.
И начнем с первого периода правления Менгли Гирея.
Халим Гирей пишет:
После смерти отца он пробыл ханом всего три месяца. Его двоюродные братья Нурдевлет и Байкельди поднялись на борьбу за трон, и Менгли Гирай, потерпев поражение, нашел убежище в крепости Мангуб, принадлежащей генуэзским купцам. Однако Нурдевлет, захвативший трон, перессорился со всеми своими братьями. Некоторых он казнил. Однажды ночью Байкельди захватил стан Нурдевлета, и убив его, занял его место. Тут вождь племени Ширин, Эминек-Мурза, объеденившись с другими мурзами, собрал большие силы и снова призвал Менгли Гирая в Крым. На этот раз в войне с Бакельди-ханом победила сторона Менгли Гирая и в 871 году хиджры (1466/4) он вновь занял трон.

Давайте попробуем обсудить эту цитату.
Во-первых,

1. Халим Гирей утверждает, что именно Менгли Гирей занял трон после смерти отца.
2. Не понятно, какой из братьев Менгли Гирея фигурирует здесь под именем «Байкельди». Уважаемый Qalgay в своей работе дает выписку из Абуль-Гази, но там нет этого имени. Возможно, это Кельдиш?
3. По поводу крепости Мангуб, принадлежащей генуэзским купцам – скорее всего, на мой взгляд, в этом месте Халим Гирей ошибся, перепутав Мангуб и Кафу. Именно Кафа, на самом деле, была Генуэзской колонией, и именно там мог укрыться от врагов Менгли Гирей, как он делал это в более поздние времена.
4. Далее, утверждается, что на престоле побывал еще и Байкельди, убив при этом самого Нур-Девлета. –что это? Откуда Халим Гирей черпал свою информацию? Что являлось источником для него?

Хотелось бы начать с самого главного - подробно обсудить именно источники наших знаний об этом периоде Крымского Ханства, времени правления Менгли Гирея, куда вплелось так много - и многократные правления Нур-Девлета, и загадочное правление Айдера, и ордынские силы в лице Джанибека и Муртазы...
И шаг за шагом, пройтись по всем датам хронологии правления этого времени, подтверждая каждую дату цитатами из источников, данными нумизматики...
 
0megaДата: Среда, 15.05.2013, 17:20 | Сообщение # 30
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Насчет султана Махмудага. В статье армянского сборника априори утверждается, что им не мог быть в 1456 османский султан Мехмет - и все с ним как бы молчаливо согласились. Я не понял, что тут такого очевидного, просветите, пожалуйста. Он был чем-то страшно занят в том году? Несколькими годами раньше Мехмет даже войско под Каффу присылал (1454), и следующие 1456-57 вел войну с крымскими генуэзцами, т.е. в регионе однозначно присутствовал. К тому же в рукописи Махмутаг прямо назван султаном. Что мешает версии о его вмешательстве в 1456 в дела крымцев?
 
Форум Нумизматики Крыма » Нумизматический раздел . Обсуждение, помощь в определении. » Монеты Крымского Ханства » История Крымского Ханства (Хронология правления.)
  • Страница 2 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:

Сайт управляется системой uCoz