Понедельник, 24.02.2020, 15:54
Портал Нумизматики и Истории Крыма
Главная | Форум Нумизматики Крыма | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Модератор форума: alexcom, Ориги_нал  
Форум Нумизматики Крыма » Нумизматический раздел . Обсуждение, помощь в определении. » Монеты Крымского Ханства » История Крымского Ханства (Хронология правления.)
История Крымского Ханства
coinsДата: Пятница, 25.12.2009, 18:07 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Коллеги!
Вот здесь я разместил новую редакцию таблицы имен ханов и дат их правления
http://coins.ucoz.ru/load....-1-0-33

Скачивайте, смотрите, критикуйте!!!
Жду Ваших предложений и замечаний.

 
QalgayДата: Вторник, 18.05.2010, 01:40 | Сообщение # 2
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Могу предложить некоторые уточнения к таблице, которые следуют из нарративных источников.

- Айдер - точно не 1456, а март-июнь 1475 (от изгнания Менгли в Кафу до возвращения из заключения Нур-Девлета; т.е. правление Хаджи - непрерывное)
- второе правление Нур-Девлета - с лета 1475 (приход османов) по 1476 (вторжение Орды)
- Джанибек (вероятно, Джанибек б. Сеид-Ахмед ІІ б. [?] б. Тохтамыш) - 1476-77
- третье правление Нур-Девлета - 1477-78
- Ислям І - не 1532, а 1527 (период реального двоевластия с Саадетом).
- смена Сахиба І Девлетом І - не 1551, а осень 1550
- смерть Гази II и смена Тохтамышем - не 1607, а первые месяцы 1608
- смена Мехмеда ІІІ Джанибеком - не 1627, а конец мая 1628
- Кара-Девлета б. Адиля (1716-17) лучше назвать Девлет ІІІ (потому что "Кара" - это не часть имени, а лагап, прозвище), а Девлета б. Арслана (1775-77) - Девлетом IV, чтоб не нарушать нумерацию.
- верное написание имени Каплан арабицей: каф-ба-лямалиф-нун (не каф-алиф-пе...)

Сообщение отредактировал Qalgay - Вторник, 18.05.2010, 01:53
 
coinsДата: Воскресенье, 30.05.2010, 22:22 | Сообщение # 3
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Уважаемый Калга!
Большое спасибо за Ваши комментарии. Приятно встретить человека, который любит и разбирается в истории! Я очень рад, что Вы теперь с нами.
Теперь подробнее о Ваших поправках и комментариях.
По п.п. 1-5 - Ситуация этого периода в истории Крыма весьма и весьма неясная и неоднозначно трактуется историками. Мне бы очень хотелось, чтобы Вы привели те самые источники, на которых базируется Ваша датировка событий.

Теперь по остальным пунктам.

П.6 Ислям I – Халим Гирей пишет «Когда Саадат Гирай подал прошение об отставке, Ислам Гирай, захватив власть силой, стал править Крымом. Однако спустя пять месяцев поняв шаткость своего положения, он отправил в Высокую Порту прошение об отставке»
И, ранее, «Первые четыре года правления Саадат Гирея были спокойными, но затем начались мятежи и смуты. Против Саадата начали интриговать Сахиб и Ислам Гирай…»
Как видим, Ислам действительно претендовал на власть еще при Саадат Гиреи, но это были лишь «интриги», не о каком соправительстве речь не идет. А захват власти Исламом произошел сразу после отставки Саадата.
Если же Вы имеете в виду несколько случаев провозглашения Исламом себя ханом, то первый из них произошел в 1524 году. Так что я не вижу оснований для пересмотра даты 1532 год.

Чуть позже продолжу.
Еще раз спасибо.

 
QalgayДата: Вторник, 01.06.2010, 00:27 | Сообщение # 4
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Уважаемый coins! Благодарю за гостеприимный прием, с удовольствием побеседую на любимую тему.
Попробую очень лаконично аргументировать свои предложения по дискусссионным датам.

Итак...

Айдер.
Дата его правления в 1456 выведена Колли на двух доводах: неясное распоряжение Генуи каффинскому консулу хранить добрые отношения с "новым ханом". Колли (ИТУАК №50, с.133) задается вопросом, кто же этот новый хан, и выдвигает предположение: это Айдер. Здесь он ссылается на Deguignes и Сестренцевича-Богуша (вопреки своему обыкновению, без указания страниц), но те упоминают Айдера лишь в период после смерти Хаджи: первый как участника набега на Подолию, а второй как соперника Менгли. Колли ссылается и на список ханов у Deguignes, где, по его словам, есть хан Айдер, правивший несколько месяцев в 1456 г. Удостовериться в правильности ссылки у меня не получилось: хотя издание Дегиня и доступно в сети, никаких генеалогий для десятков упомянутых в нем восточных династий оно не содержит.
В любом случае (даже если допустить некий эпизод в 1456 г., что, впрочем, видится не слишком обоснованным), еще более вероятным выглядит отнесение правления Айдера к краткому периоду междуцарствия от изгнания Менгли из Кырк-Ера в Каффу (весна 1475; см. генуэзские документы у Malowist, "Kaffa kolonia genuenska...", c. 326 и турецкое упоминание у Inalcik, "Yeni vesiklara gore...", c. 205) и освобождения османами Нур-Девлета из Солдайи (лето 1475). Собственно, в эти три-четыре месяца, пока два старших брата в силу разных причин были изолированы, Айдер и являлся первостепенным кандидатом на престол.

Нур-Девлет
О его прямом наследовании Хаджи в 1466 г. разногласий нет. Нарративные источники (ярлык у Березина, ЗООИД №8, с.5; Смирнов, т. 1, 213; Inalcik, "Yeni vesiklara gore...", c. 200) намекают, что Менгли в том же году на короткое время пробился к власти (что и можно считать его первым правлением), но успехом это не увенчалось. О вторичном воцарении Менгли существуют достаточно подробные генуэзские источники. Он был избран ханом в Каффе летом 1468 г., и затем при помощи беев и генуэзцев сражался с Нур-Девлетом, пока в самом конце года не овладел Кырк-Ером (Malowist, c. 278-280). Заточение Нур-Девлета в Каффе, а затем в Солдайе, тоже известны хорошо и описаны в подробностях у Колли. Из Солдайи он был освобожден османами, о чем говорят сами османы. Менее известна дальнейшая его деятельность на посту хана в 1475-76: малоудачная посылка войск на помощь туркам в Молдавию, разгром Крыма Ордою (оригиналы писем в Bennigsen & al., Le khanat de Crimee..., c. 63, 65) - и, очевидно, тогда же утрата Нур-Девлетом власти в пользу Джанибека (ибо от 1477 г. имеем письмо Джанибека Ивану III; СИРИО т. 41). В 1478 г., однако, Нур-Девлет вновь фигурирует в письмах как хан (Le khanat de Crimee..., c. 71), причем особо отмечается, что Нур-Девлет враждует с Айдером. В 1478 г., после возвращения Менгли, он удаляется в Литву, что, впрочем, общеизвестно.

Ислям I.
Перво-напрево, прошу прощения за опечатку: не 1527, а, разумеется, 1524. Ислям был избран ханом в Эски-Крыме в конце 1524 и до первых месяцев 1525 осуществлял ханские полномочия. В стране было реальное двоевластие: Ислям правил всем Крымом, держал Саадета в осаде на Перекопе и принимал посольства. (русские документы у Малиновского, ЗООИД №5, 243-45, также хороший анализ у Черкаса, "Політична криза в Кримському ханстві..."). После этого, несмотря на постоянные попытки снова пробиться с материка в Крым, такого успеха он никогда больше не добивался. В 1532 г., когда Саадет отрекся и уехал, Ислям вовсе не провозглашал себя ханом, хотя, казалось бы, имел теперь и право, и возможность. Но, видно, для него много значила легализация в глазах Стамбула, и потому резких шагов он не предпринял. Он даже не вошел в Крым: он стоял на Самаре (у нынешнего Днепропетровска (Малиновский, с. 263)) и писал султану, чтобы тот назначил любого хана по своему усмотрению (Смирнов, 1, 304-305). Так что в 1532 г., несмотря на всю видимую уместность представить его ханом, рваться к власти он не стал. Второй эпизод стался ровно через 10 лет, в 1534, уже при Сахибе, когда Ислям занял материковые владения ханства - и снова приглашал Стамбул вмешаться. Впрочем, считать его ханом, хотя бы и самопровозглашенным, в этот раз не приходится: в письмах падишаху он старательно избегает слова "хан", не прося этого титула для себя и прося вернуть в Крым ханом Саадета, лишь бы больше не терпеть тут ненавистного Сахиба (Le khanat de Crimee, c. 127). Так что безоговорочный ханат Исляма - это все же только в 1524; в остальные периоды он либо бродячий инсургент, либо лояльный кандидат на османскую инвеституру.

...На Исляме I (гипотетическая монета которого должна стоить ровно полцарства и царевну в придачу) передохну, с Вашего позволения, и я smile

 
KostyaBankДата: Среда, 02.06.2010, 18:44 | Сообщение # 5
Майор
Группа: Ветеран
Сообщений: 253
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
На Виолити в конце марта, кажется, шли торги по Нур-Девлету, активненько так.... Потом бац последний пост "С каких это пор Муртаза стал Нуром?" На монете тамга Гиреев, торговались за нее не новички.
Так кто таков был Муртаза ?
 
coinsДата: Среда, 02.06.2010, 20:45 | Сообщение # 6
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Quote (KostyaBank)
На Виолити в конце марта, кажется, шли торги по Нур-Девлету, активненько так.... Потом бац последний пост "С каких это пор Муртаза стал Нуром?" На монете тамга Гиреев, торговались за нее не новички.
Так кто таков был Муртаза ?

smile :) smile
Муртаза и был.
Муртаза бен Ахмед, сын того самого Ахмеда, который "стоял на Угре" (см. здесь http://ru.wikipedia.org/wiki....0%D0%B5 )
Более подробно пока не могу - ждем статьи Александра Казарова и Яра по этим интересным монетам Муртазы крымского чекана.
(период чекана - конец 15 века)

 
KostyaBankДата: Среда, 02.06.2010, 22:29 | Сообщение # 7
Майор
Группа: Ветеран
Сообщений: 253
Награды: 4
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
Муртаза-хан, хан Сарая (1481—1485) он самый ?
 
QalgayДата: Пятница, 04.06.2010, 13:12 | Сообщение # 8
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
...Передохнув, закончу свою аргументацию, уже совсем немного осталось.

Начало правления Девлета I
Тут можно сослаться даже не на нарративные источники, вроде "Тарих-и Сахиб Гирай" Раммал-Ходжи, а непосредственно на нумизматический материал: ведь окончание 957 г. хиджры, выбитого на первых монетах Девлета I, совпадает с окончанием 1550 г.

Смерть Гази II
В отчетах молдавских посланцев в Крым запротоколирована под февралем 1608 г. (D. Skorupa, Stosunki polsko-tatarskie, с. 147).

Смена Мехмеда ІІІ Джанибеком
События этого переворота освещены в источниках на редкость щедро, просто поразительно обильно: тут и д"Асколи, и много польских документов в Przylecki, Ukrainne sprawy, и армянская хроника Хачатура Кафаеци, и материалы русского посольства Тарбеева, и это еще не полный список источников (не говоря уже об османских, которые, впрочем, традиционно уделяют меньше внимания хронологической разбивке). Хронология этих событий освещена настолько хорошо, что позволяет прослеживать их не только по дням, но иной раз и по часам. д"Асколи дает четкую временную привязку низложения Мехмеда III и присяги беев Джанибеку: ранее утро 30 июня 1628. В ноябре того же года Мехмед III неудачно пытался вернуться в Крым с Днепра, а при следующей попытке, в мае 1629, был убит.

Кара-Девлет
Я знаю о дискуссии, шедшей по этому поводу на нумизматических форумах, и решительно поддерживаю тех, кто склонен перечислять четырех Девлетов, а не трех плюс Кара-Девлета - ведь именно четырех одноименных ханов подают нам сами нумизматические памятники, и это, по сути, главный довод. Такие "лагапы" (прозвища) наподобие "Кара" были чрезвычайно распространены среди ханов: Семиз-Мехмед (II), Бора-Гази (II), Шакай-Мубарек, Акче-Мубарек, Софу-Мехмед (IV) и т.д., и т.д., но они никогда не выступают как часть имени, в т.ч. и на монетах, потому Кара-Девлета все же уместнее назвать Девлетом III.

Сообщение отредактировал Qalgay - Пятница, 04.06.2010, 13:13
 
coinsДата: Воскресенье, 06.06.2010, 16:20 | Сообщение # 9
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Уважаемый Qalgay !
Еще раз Спасибо Вам за Ваши комментарии.
Итак, начну с Айдера.

Только что перечитал Колли ( кстати, эту работу Колли Л.П. «Хаджи-Гирей_хан и его политика (по генуэзским источникам)» можно скачать здесь http://coins.ucoz.ru/load/8-2-2 ) .
Итак, Колли сообщает нам (стр132-133), что в одном приказе протекторов банка Святого Георгия от 29 ноября 1456 года консулу и массариям Кафы в частности, указывается образ действий по отношению к «новому хану».
Далее Колли приводит выдержку из документа на итальянском языке, комментирую ее следующим образом:
«Из этих строк чувствуется, что в управлении соседним ханством произошла важная перемена, которой протекторы придают очень серьезное политическое значения, прося консула всеми способами поддержать нового хана и обеспечить ему торжество над своими соперниками»
Так о ком же идет речь в этом документе? Колли высказал предположении об Айдере. Согласен, это не совсем аргументированное предположение. Но тогда кто? Был ли разрыв в правлениях Хаджи Гирея?
Поставим даже более глобальный вопрос – а что нас вообще заставляет думать, что Айдер был ханом?
Неужели только не совсем ясное название Айдера ханом у Дегиня?

К сожалению, документов той эпохи чрезвычайно мало, и поэтому остаются только догадки и предположения.
Но я, при составлении своей таблицы, исходил из того, что есть у меня под руками. У Вас, судя по всему, есть доступ к гораздо большему количеству источников. В частности, мне недоступны работы Malowist и Inalcik. Не могли бы Вы, уважаемый Калга, более подробно ознакомить нас об упоминании Айдера в этих источниках?

Прикрепления: 0967027.jpg(148.3 Kb) · 6574038.jpg(143.5 Kb)
 
QalgayДата: Понедельник, 07.06.2010, 00:12 | Сообщение # 10
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Уважаемый coins,

я, честно говоря, пока не встречал иных источников, даже косвенных, которые позволяли бы предполагать внутренний переворот в Крыму в 1450-е гг. Известный фронт противостояния тогда пролегал между Хаджи и Сеид-Ахмедом I: как раз в 50-е гг. Хаджи активно оборонял от него подступы к Крыму, разгромил его на Днепре и т.д. За неимением иных сведений, я могу выдвинуть лишь одно предположение: может быть, генуэзское сообщение имеет отношение как раз к этим событиям. И тогда рождается [шаткое!] предположение, что "новый хан" - не кто иной, как сам Хаджи. Ведь в 1452 г., после разгрома Сеид-Ахмеда, его статус по всем ордынским канонам изменился: овладев ставкой враждебного хана, бывший крымский провинциальный правитель (каковым в глазах Генуи он формально и являлся) стал номинальным правителем всей Белой Орды к западу от Волги. Такой новый статус Хаджи подтверждается и топографической номенклатурой его ярлыков, обращенных теперь уже только к Крыму, а ко всему Дэшт-и Кыпчаку; и символической "передачей" им Великому княжеству Литовскому восточнославянских земель - ведь для этого требовались те же полномочия, которые имел Тохтамыш, некогда впервые выдавший такой акт. Потому не исключена возможность, что под "новым ханом" подразумевается новый хан не Крыма, а всей Орды - все тот же самый Хаджи, с которым генуэзцам и придется иметь отныне дело в этой его новой ипостаси.
Я никоим образом не претендую на достоверность такой реконструкции. Я лишь хочу показать, что возможна и иная интерпретация слов генуэзского источника. Не исключено, что на самом деле события и вовсе развивались в совершенно ином русле. Увы, нехватка источников не позволяет даже строить гипотезы.

И все же то, что Айдер (в 1456 ли, в 1475 ли, или когда-либо еще) занимал престол, не вызывает сомнений. Это следует не только из Дегиня (да ведь и сам Дегинь - не источник, а публикатор сведений из восточных хроник, т.е. он называет Айдера ханом, следуя кому-то из восточных хронистов), но и из, например, крымско-русской дипломатической переписки. Там Айдер именуется "царем" даже в устах Ивана III (см. хотя бы неоднократные упоминания в Сборнике рус. имп. ист. об-ва, т.41 - он есть в сети - в т.ч. с. 37, где цитируется собственное письмо Айдера жене).

Ссылки на Маловиста и Иналджика я привел не в доказательство правления Айдера (они об этом не говорят), а в подтверждение факта свержения Менгли и его изгнания в Каффу в начале 1475 г. (Маловист, как и Колли, основывается на генуэзских документах, с которыми прежде работал Vigna). Непосредственно про правление Айдера там не говорится - зато дается ссылка на генуэзские документы у Vigna, которые говорят, что Эминек подталкивал Айдера к занятию трона, а также о том, что Айдер с Кара-мирзой был в числе инициаторов переворота. Скандал вокруг поста каффинского тудуна с Сертаком, Эминеком и Кара-мирзой хорошо известна нам всем из Колли. Напомню лишь то, что Кара-мирза, дваждый обойденный ханом при назначении, это родич и фаворит Айдера; и стало быть, Айдер имел все основания поднять бунт при таком грубом попрании прав его протеже. Кто именно сел на трон после изгнания Менгли - нигде в документах не говорится, но если известно, что Нур-Девлет сидел тогда в генуэзской крепости, Менгли прогнан в Каффу, а Айдер возглавил бунт, свергший Менгли, то не остается особых сомнений в том, кто был наиболее вероятным кандидатом в ханы до той поры, пока османы летом 1475 не выпустили Нур-Девлета из заточения в Солдайе. И при всем этом мы знаем, что Айдер до конца жизни пользовался ханским титулом... Это позволяет нам выдвинуть довольно обоснованное предположение о том, что примерно в марте-июне 1475 г. Айдер мог занимать престол. И это предположение, мне кажется, выглядит гораздо более обоснованным, чем предположение Колли (хотя, добавлю, ничем и не опровергает его).

Сообщение отредактировал Qalgay - Понедельник, 07.06.2010, 00:12
 
coinsДата: Воскресенье, 13.06.2010, 20:03 | Сообщение # 11
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Уважаемый Калга!
Я специально взял паузу для того, чтобы еще раз изучить известные мне источники по Айдеру. У меня появилось некое двойственное отношение к этой проблеме. С одной стороны, на мой взгляд, нет ни одного упоминания о правлении Айдера на крымском престоле. С другой стороны, есть многочисленные упоминания Айдера как царя. Таким образом, мы, дискутируя о дате его правления, практически ищем для него «свободное место» в хронологической цепи крымских ханов. Это не есть, по-моему, правильной методикой. Но в сложившихся обстоятельствах я должен признать Ваш тезис о правлении Айдера в марте-июне 1475 года мне вполне аргументированным и очень-очень убедительным. Тем самым, в следующей редакции своей таблицы я делаю правление Хаджи Гирея непрерывным (правда есть в непрерывности правления Хаджи еще одна, "нумизматическая неувязочка", но ее мы обсудим чуть позже), а для Айдера мы указываем правление март-июнь 1475 года, тем самым разрывая им правления Менгли Гирея.
Проблему же 1456 года я предлагаю вывести в отдельный диспут, ибо само по себе упоминание «нового хана» чрезвычайно интересно, и обсуждение этого может быть весьма и весьма познавательно.
 
QalgayДата: Четверг, 15.07.2010, 12:21 | Сообщение # 12
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Уважаемый coins,
было бы очень интересно познакомиться с "нумизматической неувязочкой" в правлении Хаджи, о которой Вы говорите! Буду ждать, когда Вы будете располагать временем, чтобы изложить ее суть. При имеющемся более чем скромном объеме нарративных источников информация, основывающаяся на нумизматическом материале, может оказаться чрезвычайно информативной.
 
coinsДата: Воскресенье, 25.07.2010, 18:52 | Сообщение # 13
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4246
Награды: 13
Репутация: 40
Статус: Оффлайн
Уважаемый Калга!
Судя по нашим с Вами последним построением, если правление Айдера перенести на 1475 год, то правление Хаджи получается неразрывным. В 1466 году, после его смерти, власть принимает Нур-Девлет, и, почти сразу (а может быть, и одновременно !) Менги также объявляет себя полноценным правителем (ярлыки Березина).
Но этот 1466 год мы рассмотрим чуть позже. Пока же вернемся к правлению Хаджи.
У нас нет никаких источников, кроме приказа протекторов банка Святого Георгия от 29 ноября 1456 с неким упоминанием «нового хана», в которых бы говорилось о том, что правление Хаджи Гирея прерывалось. Таким образом, с точки зрения источников, правильно было бы, судя по всему, смело указывать годы правления Хаджи как 1441-1466, без разрывов.
Но меня смущает вот какой «нумизматический» аспект. На монетах Хаджи известны три даты. 845 г.х., 858 г.х, 867 г.х.
845 = 1441-1442 гг.н.э.
858 = 1454 г н.э.
867 = 1462 – 1463 гг н.э.
С первой датой все понятно – это приход к власти.
Но вот как можно объяснить появление на монетах двух других дат?
Не является ли появление этих дат на монетах следствием неких политических процессов в Крымском Ханстве, которые потребовали от Хаджи Гирея еще раз подтвердить свою верховную власть именно в эти годы? К сожалению, письменные источники не дают нам возможность это узнать. Остается только делать предположения.
 
QalgayДата: Воскресенье, 01.08.2010, 16:58 | Сообщение # 14
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Уважаемый coins,
я, признаться, не уверен в том, что чекан новых монетных выпусков на протяжении одного правления всегда можно скоррелировать с некими политическими событиями. Достаточно вспомнить хотя бы Менгли с его явно случайным разбросом дат или Мехмеда I с массовым выпуском в 923, т.е. в году, ничем особым в политической истории не отмеченном. С другой стороны, конечно, следует всегда удостовериться, с чем имеем дело: с регулярными выпусками продолжающегося правления или возобновляющимися выпусками при повторных реставрациях власти.
Попробуем рассмотреть материал, который имеем по Хаджи - все три имеющиеся в распоряжение даты.

Первый выпуск: 845 г.
Начало правления Хаджи можно уточнить до нескольких месяцев. Очевидно, он прибыл в Крым из Литвы к лету 1441 г., а затем, после продолжительной борьбы со своим предшественником Сеид-Ахмедом I, к весне 1442 г. занял крымский престол. Об этом позволяют судить записи в каффинских расходных книгах, опубликованные Iorga (Notes et extraits pour servir a l'histoire des croisаdes..., p. 35-36). Весной 1441 г. в них говорится еще о Saitmacmet imperator, летом 1441 г. упоминается некая "солхатская война", а с мая 1442 г. в качестве получателя даров впервые выступает imperator Agicarei, который затем фигурирует в реестрах регулярно. Наконец, от 30 июля 1442 имеется запись о прибытии в Каффу посла от Agicarei'a с новостью о его победе над Seitachmet'oм.
845 г.х., известный по монетам, начался 22 мая 1441 и закончился 12 апреля 1442 г. Что, как видим, вполне совпадает с картиной, которая представляется из генузских источников.

Выпуск 858 г.
1454 г. известен, прежде всего, попыткой османской атаки на Каффу. Интерпретации этого события в историографии различны: от попытки совместного крымско-турецкого завоевания Каффы до обороны Хаджи своих генуэзских данников от турецких посягательств. В данном случае важно то, что после отступления османов хан получил от Каффы большое вознаграждение в 600 соммов (~125 кг серебра) единовременно, помимо повышения существовавших регулярных выплат. Не с этим ли был связан новый чекан? Увы, утверждать что-либо тут невозможно.

Выпуск 857(?)
Более надежной видится корреляция между разгромом Сеид-Ахмеда на Днепре в 1453 г. и началом чекана Ордобазара. Ордобазарские монеты не несут даты, но встречающуюся на некоторых из них семерку, вероятно, можно соотносить с 857 г. Победа 1453 г. имела важное значение для Хаджи: поскольку Сеид-Ахмед был ханом всего западного крыла Белой Орды, то овладение его ставкой автоматически означало превращение Хаджи из регионального провинциального правителя в номинального правителя всей Орды (по меньшей мере, той ее части, что находилась под правлением Сеид-Ахмеда).
С другой стороны, известно, что подобная же победа над последним ордынским ханом, одержанная Менгли в 1502 г., не получила своего отражения в нумизматической летописи - при том, что современники сознавали важность события и отразили ее в нарративных источниках, в ханской титулатуре, в эпиграфике. Вероятно, решающим фактором в выпуске нового чекана стала не перемена в ханском статусе, а открывшийся физический доступ к монетному двору побежденного противника. Было бы интересно узнать, что говорят по этому поводу технические характеристики монет, отчеканенных там Хаджи: отличаются ли они по весу и материалу от других выпусков этого хана, схожи ли они с выпусками Сеид-Ахмеда, и т.д.

Выпуск 867 г.
Выдающихся событий в этом году, наколько известно, не происходило. До донской победы над ханом восточного крыла Махмудом (и гипотетического овладения его чеканным двором) еще несколько лет. Переговоры Каффы с польским королем о протекторате тут тоже явно ни при чем. Вероятно, тут мы имеем дело с ничем, кроме экономической потребности, не "спровоцированным" выпуском. А если искать событийный фон, на котором такая потребность могла возникнуть, стоит обратить внимание на то, что с середины 1450-х гг. идет развитие собственной морской торговли ханства через Каламиту в противовес Каффе. Возможно, именно это формирование (и, судя по жалобам генуэзцев, быстрое и успешное формирование) нового рынка и потребовало денежной эмиссии.

Таковы, конспективно, соображения по каждому из трех выпусков.
На мой взгляд, они оставляют не слишком много места предположению о перерывах в правлении.

 
RelaxДата: Среда, 29.06.2011, 19:12 | Сообщение # 15
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Quote (Qalgay)
я, честно говоря, пока не встречал иных источников, даже косвенных, которые позволяли бы предполагать внутренний переворот в Крыму в 1450-е гг.

Жаль,поздновато я зашел по сносочке на эту ветку,с удовольствием взахлеб прочитал,и,в свою очередь, хочу процитировать отрывок из книги:
"Сохранилось и совершенно уникальное сообщение,касающееся кратковременного отстранения от власти Аджи Гирея в 1456 году:
"В этом году (1456) пришел султан Маhмутаг и обратил в бегство хана hАтжи-Кирея,и город этот (Кафа) очень рад,да сделает Бог завершение (этих событий) добрым"(161).
Согласно записи,свержение крымского хана в 1456 году не обошлось без вмешательства золотоордынских правителей,конкретно-хана Махмудека,или Махмуда,которого
писец величает высочайшим турецким титулом "султан" ".
Свод армянских памятных записей,относящихся к Крыму и сопредельным регионам (XIV-XV вв).Симферополь 2010 с.45.

В этом своде,под №161 содержится запись,прямо доказывающая временное отстранение от власти Хаджи Гирея.
Очень хотелось бы услышать мнение профессионалов,насколько этому можно доверять,а потом,возможно,делать выводы
о причинах тех или иных дат на монетах Хаджи Гирея.
 
Форум Нумизматики Крыма » Нумизматический раздел . Обсуждение, помощь в определении. » Монеты Крымского Ханства » История Крымского Ханства (Хронология правления.)
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:

Сайт управляется системой uCoz